Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 28 (115. szám) - A bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
3757 szülők gyermekeként születtek meg, és ilyen családban nőttek föl. De ezt a vitát szerintem most ne folytassuk le. Inkább azt a ké rdést tenném föl Ékes képviselő úrnak… - szeretném jelezni, hogy én nem fasisztáztam, már csak azért sem, mert azt a definíciós pontosságot mindig figyelembe szoktam venni, hogy a fasiszta és a náci vagy nyilas szavakat hogyan használjuk. Én egyértelműen a zt gondolom, hogy egy újnyilas horda volt az, amelyik nyáron őrjöngött az utcán. Egyébként a szkinhed kifejezést és a velük lelkileg, gondolatilag együttérzők kifejezést használtam, de ha a képviselő úr máshogy tudja leírni ezeket az embereket, akik azért vertek Budapest utcáin másokat meg, mert azt gondolták róluk, hogy azok melegek, akkor arra kérem, hogy tegye meg. Mi a definíciója azoknak az embereknek, akik ezt csinálták? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Milyen szót használj ak én a jövőben? Mondja meg nekem, képviselő úr! ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Frankné dr. Kovács Szilvia képviselő asszonynak MSZP. FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az ért egy alapvető tényt kellene rögzítenünk, hogy ez a törvényjavaslat nem a házasság helyett kíván lehetőséget biztosítani az állampolgárok számára, hanem a házasság intézménye mellett egy másik lehetőséget ad a fiataloknak, a középkorosztálynak és az idős ebbeknek, ha ők az életközösségüket nem kívánják házassági életközösség formájában élni, akkor legyen lehetőségük választani a regisztrált, a bejegyzett élettársi kapcsolat és a nem bejegyzett élettársi kapcsolat között. Azt gondolom, hogy ez a konzervatív nézeteket valló képviselők számára is elfogadható, nem bántó, és nem gondolom, hogy a törvényalkotó, illetőleg az előterjesztő célja a házasság intézményének a lenullázása lenne vagy lett volna. Nem hiszem, hogy ebbe az irányba kellene akár az általános v itának folynia, a részletes vitáról nem beszélünk, mert az még módosító javaslatoktól függően fog majd bonyolódni. De azt gondolom, és kérem önöket, hogy fogadják el ezt, hogy ez egy új lehetőség, egy más gondolkodást igényel, és ráadásul azokon a reális… - és lehet ezeket vitatni, lehet tudományos, áltudományos véleményeket ezek alátámasztására megjelölni, de azt gondolom, hogy a tények, a világban és az országunkban zajló folyamatok arra inspirálnak bennünket, hogy ezeket a lehetőségeket adjuk meg az embe reknek, és ők pontosan tudják majd, hogy melyikkel mikor és hogyan éljenek. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Pettkó András képviselő úrnak, MDF. (14.10) PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Nem szerettem volna ebbe a kétperces párbajba a Magyar Demokrata Fórum képviselőjeként bekapcsolódni, de miután Gusztos Péter képviselőtársam Herényi Károlyhoz is címzett egyik ho zzászólásában egy gondolatot, ezért három pontban szeretném összefoglalni, hogy mi, magyar demokraták mit gondolunk. Az első az, hogy én azt gondolom, a demonstrációkat, amik voltak akár a felvonulás kapcsán, akár más kapcsán, nem szerencsés állandóan itt a parlamenti patkóba behozni egy ilyen törvényjavaslat vitájánál. Főleg azért, mert az egy demonstráció volt, hogy helyes vagy helytelen, arról mindenkinek megvan a maga álláspontja. Egy biztos: egy jogállamban ha engedélyeznek egy tüntetést, egy demonstrá ciót, bármilyenről van szó, akár jobboldali, baloldali, szélsőjobbos vagy radikális balos, teljesen mindegy, ha ezt engedélyezi a rendőrség, akkor azt egy másik csoport nem
