Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 28 (115. szám) - A bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP):
3755 heteroszexuális párok ne váljanak el annyiszor, ahányszor elválnak ma Magyarországon? Tudjuk garantálni? Nem tudjuk garantálni. Ezek nem olyan t ársadalmi dolgok, amelyeket egy konzervatív, egy liberális vagy egy szocialista többségű parlament el tud dönteni. Elképesztően sok a válás! Nem véletlenül választják azt - egyébként sokszor óvatosságból - a heteroszexuális fiatalok, hogy - ahogy a képvise lő asszony is elmondta - nagyon sokan első lépésként először ezzel próbálkoznak, és ha működik, aztán kötnek házasságot. Nem a mi dolgunk, mondom még egyszer, hogy megmondjuk nekik azt, hogy szerintünk hogyan helyes kizárólagosan az ő boldogságukat megvaló sítani. Felnőttként kell kezelni az embereket, és rájuk kell bízni ezeket a döntéseket. És igen, az, hogy ezek az emberi kapcsolatok stabilan, boldogan megélhetőek legyenek ebben a hazában, igenis fontos törvényhozói feladat. És én például azt gondolom, ho gy ha körülbelül minden huszadik magyar állampolgár úgy született, ezzel a nagyon sokszor számára igazi átkot, egész életét végigkísérő átkot jelentő tulajdonsággal született, hogy a saját neméhez vonzódik - mert rengeteg kirekesztés, előítélet, szóbeli, o lykor tettleges agresszió sújtja őt emiatt , ha ez így van, és körülbelül minden huszadik magyar állampolgár így éli az életét, akkor vajon nem aze a törvényhozó feladata, hogy egy olyan jogintézményt létrehozzon, ami az ő számukra is - semmit nem elvéve a heteroszexuális többségtől - biztosítja azt, hogy (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) stabil, kiegyensúlyozott kapcsolatban élhessék le az életüket. Köszönöm szépen. (Szetey Gábor tapsol.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most k étperces hozzászólások következnek. Elsőként megadom a szót Lukács Tamás képviselő úrnak, KDNP. (14.00) DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP) : Tisztelt Képviselőtársaim! Megpróbálom vázlatpontokban összefoglalni. Azt, hogy a melegházasságról szóló, SZDSZ által javasolt törvény nem került a Ház elé, köszönje meg a Háznak, hogy egy alkotmánysértéstől megvédtük. Utalok a 14/95ös alkotmánybírósági határozatra. Másodszor: szeretnék már valami értelmes és adekvát választ hallani arra a kérdésfeltevésre, hogy mi volt az oka, h ogy a Ptk. rendszeréből kivéve, gyorsasággal surranópályán behoznak egy olyan törvényt, aminek a kidolgozottsági szintjére jellemző, amikor azt mondja az előterjesztő, hogy jogbiztonság érdekében külön törvényt kell majd alkotni. Tehát alkotunk egy törvény t, amivel ezeket a kérdéseket nem oldottuk meg, de majd a jogbiztonság érdekében alkotunk egy másik törvényt, amiben ezeket a kérdéseket megoldjuk. Ha erre valaki adekvát választ adna! Én csak egyetlenegy adekvát választ tudok rá: a koalíciós érdek megkívá nta. Azt gondolom, hogy az emberi méltóság kérdése ennél többet érdemel. A képviselőtársam érvelésének ellentmondása, hogy egyrészt azt mondja, hogy a Ptk. 578/G. §ában nincs különbség az élettársi kapcsolatok között, mégis most az élettársi kapcsolatok k özött kiemeli a melegek párkapcsolatát az egész rendszerből. A harmadik: először is, tudományos kérdésekről nem szerencsés a Parlament falai között vitatkozni, azonban hiába szeretnék, ha egy valótlan dolgot sokszor elmondanak, attól az még nem lesz valós. Szeretnék egy legfelsőbb bírósági bíró tanulmányából idézni: “Magyarországon a válások száma és a homoszexualitás terjedése között a korreláció fölállítható.” (Szetey Gábor, helyéről fölállva: Jézus Anyám!) Bocsánatot kérek, el kell olvasni. Lehet így rea gálni, csak ugyebár azt az állítást, hogy ez egy genetikai eredetű dolog csak és kizárólag (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , azt gondolom, hogy ez egy szocializációs kérdés is. (Szetey Gábor: Esetleg, ha néha nyugati tanulmányok at is tetszene olvasni.)
