Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 19 (111. szám) - Font Sándor (Fidesz) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - “Mégis drágul az élelmiszer, miniszter úr?” címmel - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - FONT SÁNDOR (Fidesz):
3298 Azóta megvan az egy hónapos, októberi áremelkedés üteme is. Az étolaj egy hónap ala tt 7,7 százalékot, a liszt 7,3 százalékot, a tojás és tejtermékek 4,6 százalékot, a kenyér ára pedig 2,9 százalékot emelkedett egyetlenegy hónap alatt. Államtitkár úr, kérdezem: akkor mégiscsak van áremelkedés? Nem csak a Fidesz kezdett hisztériát augusztu sban, amikor jeleztük, hogy a súlyos agrárválságnak élelmiszeráremelkedés lesz a következménye? Várom válaszát. (Taps az ellenzéki oldalon.) (15.20) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Válaszadásra megadom a szót Gőgös Zoltán államtitkár úrnak. GŐGÖS ZOLTÁN földm űvelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A Fidesz 40 százalékos élelmiszeráremelkedést prognosztizált. (Zaj.) Ön is mondja, hogy most ez messze nem annyi. Soha nem tagadtuk, hogy élelm iszeráremelkedés várható, és mindig azt mondtuk, hogy ez belül fog maradni a 15 százalékos mértéken. Azt gondolom, képviselő úr, hogy amit ön mond, az részben jó, részben rossz. Azoknak a termelőknek, például az étolajnál, akik 100 ezer forintért tudták e ladni a napraforgót tonnánként, azoknak nem annyira rossz hír. Ez nyilván mindig egy piaci mozgás eredménye. Miután ezen a területen eléggé intenzíven megnőtt az energetikai felhasználás, nyilván ez az étkezési célú olajnál alapvetően megjelenik. Ennek a m ásik lába, hogy általában a húsféleségeknél a baromfihús ára már tavaly óta, tehát a madárinfluenza hatására emelkedik, vagyis nincs köze az ez évi folyamatokhoz. A sertésnél pedig kifejezetten ellentétes folyamatok zajlanak, ami nagyonnagyon rossz a term előknek. Ők szerettek volna magasabb termelői árnövekedést, pontosan a növekvő takarmányárak miatt, de ez egy ideig ott nem sikerült, és várhatóan pontosan az európai hatások miatt és az ott kialakult árufelesleg miatt nem is fog sikerülni. Magyarország ne m egy sziget, ezt mindenki tudja. Annyi meg nyilvánvalóan látszik, hogy korábban egy lényegesen alacsony és jövedelmezőséget nem produkáló termelői ár volt, ez alapvetően a tej, ott látszik, hogy a világban megjelenő hiány a magyarországi termelői árakat i s húzza, és ezáltal nyilván módosítja a fogyasztói árakat is. Nagyon sok intézkedést tettünk, a képviselő úr is pontosan tudja, főleg a termelők, az állattartók költségviszonyaiban, ugyanis azt gondoltuk, hogy európai szabályok között egy lehetőség van, a költségek csökkentése, és most nincs időm ugyan felsorolni mindazt az intézkedést, amit tettünk, de azért ezzel elértük, hogy például a múlt heti demonstráció is elmaradt. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖ K (dr. Világosi Gábor) : Viszontválaszra megadom a szót a képviselő úrnak. FONT SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Államtitkár úr, az élelmiszerárak emelkedése ellen önök nem tettek semmit. Nem úgy, mint a francia, a német és az olasz kormán y, amelyik azonnal intézkedést vezetett be, hogy mi okozta ezt, és elkezdett a nagy multinacionális cégekkel tárgyalni, megvizsgálta a kereskedőláncok tovagyűrűző hatását, hogy vajon kik okozták ezt az áremelkedést. Államtitkár úr, a várható hatás tartós l esz, ezt minden elemző megmondja. Ugyanakkor Gráf József miniszter úr próbálkozott a kormánynál, hogy esetleg áfacsökkentéssel próbálkozik. Erről aztán tudjuk a végeredményt, az egyik hírszerző például így kommentálja: Veres és az SZDSZ lenyomta Gráfot. Ig en, erről van szó, Veres Jánosról van szó, aki lenyomta Gráfot, ugyanis pontosan tudja, hogy az inflációs növekedéssel a vásárlók fognak többet befizetni abba a költségvetéshiányos kasszába, amit Veres Jánosék okoztak a gazdálkodásukkal.
