Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 14 (110. szám) - A bűnüldözési célú titkos információgyűjtésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DEMETER ERVIN (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. BOROSS PÉTER (MDF):
3254 Elnök Úr! Köszönöm a szót. Nem a többpárti egyeztetéssel kívánok foglalkozni, hanem egyetlenegy érvet szeret nék elmondani. Ha jól értem, az egységes szerkezetű kétharmados törvény helyett Demeter Ervin úr azt javasolja, hogy a meglévő joganyagon belül ezeket a kétharmados részeket ott elhelyezve fogadja el az Országgyűlés, tehát a Be.n belül legyen egy kétharma dos rész ezek szerint; legyen az ügyészségi törvényen belül, hiszen ott sem lehet másként elrendezni; a rendőrségi törvényben maradhat… (Demeter Ervin közbeszólása.) Gyakorlatilag erről van szó, tehát úgy gondolom, hogy sokkal nehezebb lesz használni egy i lyen jogszabályt végrehajtási oldalról, mint azt, ha lenne két elkülönült joganyag. Az egyik nyilván az, amiről most nincs szó, a nemzetbiztonsági törvény, amely tartalmazza a nemzetbiztonsági célú titkos információgyűjtés szabályait, és lenne ez a másik t örvény, amely pedig a bűnüldözési célú titkos információgyűjtést tartalmazza. Számomra ez sokkal átláthatóbb, tisztább dolog. Hogy ebben minden olyan garancia benne legyen, amit az ellenzék kíván, az természetes, de azt gondolom, ezt egy megállapodás keret ében lehet rendezni, nem pedig a törvény struktúrájának vagy konstrukciójának teljes egészében történő átalakításával. Ez egy szempont, kérem a megfontolását. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Demeter Erviné a szó. DEMETER ERVIN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Kettő törvény, nem több, kettő törvény módosításáról beszélek, és a kettő törvény módosítása tartalmilag is eltér. Az egyik a büntetőeljárásról szóló törvény, amit szükséges módosítani, mert az Alkotmánybíróság hatályon kívül helyezte. Ezt módosítsuk, megtesszük, tehát ha hozzálátunk a tárgyalásához, december 31ig eredményt tudunk elérni. A másik a rendőrségi törvény. Ott is kizárólag azért kell, mert az Alkotmánybíróság hatályon kívü l helyezett bizonyos szakaszokat, bár ott nem olyan nagy a probléma, mint ahogy Hankó Faragó Miklós is mondta, de az is megoldható december 31ig. Tehát két törvényről, nem többről van szó. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Most folytatjuk és be is f ejezzük az írásban előre jelentkezett képviselők felszólalását. Boross Péteré a szó. DR. BOROSS PÉTER (MDF) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Eklatáns példa arra, hogy mire nem illik a Ház tárgyalási idejét felhasználni, mindaz, ami itt lezajlik. Szégyenteljes dolo g ez, és úgy érzem, kell is, hogy ez valamikor egyszer napirendre kerüljön. Kétharmados törvény, tudjuk. Homlokegyenest ellentétes álláspontokat idehozni, és részletvitákat itt lefolytatni teljes ésszerűtlen és irracionális dolog, ennek következtében csak ez valóban leköti azt a tárgyalási időt, ami azért ennél lényegesebb dologra is fordítható. Egyezkedni kell tehát, egyeztetni kell, és akkor vagy sikerül, vagy nem, és ha nem sikerül, akkor nem is szabad idehozni, hanem tudomásul kell venni a kudarcot. (20 .30) Szeretném felhívni a figyelmét arra a kormányzati tényezőknek, ahányszor titkosszolgálati vagy ehhez kapcsolatos kérdés napirendre kerül, mindig felmerül különböző szervezetek presztízsvitája. Ez a szakszolgálat meg a rendőrség, a nemzetbiztonság meg más; ezt tökéletesen ismerjük. Nagyon kemény felügyelet és határozott döntés kell, valamirevaló kormány nem engedheti meg magának, hogy e szervezeteknek kétféle véleménye legyen. Erre azért felhívom a figyelmet, mert akkor a büdös életben nem tudunk a dolg ok végére jutni. Ismerős ez, nagyon is ismerős annak, aki ezen a
