Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 14 (110. szám) - A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
3240 és veszélyezteti a forgalom résztvevőinek biztonságát. Ez ma egyértelmű tény. Ezt mindenki tudja, minden szakértő egyértelműen megállapítja, hogy a nyári gumival j eges úton történő közlekedésnél négyszerese, ötszöröse a fékút, és rendkívül nehezen irányítható a jármű. De ezen kívül vannak nagyon rossz műszaki állapotban lévő járművek, amelyek néha meg tudják szerezni a műszaki vizsgát, a műszaki engedélyt, és aztán utána úgy közlekednek, hogy bizony a forgalom biztonságát a jármű léte, az úton való közlekedése veszélyezteti, nem égnek a féklámpái, nem működik a fékje, és még lehetne biztosan hosszabban sorolni. Ezekben az esetekben minden egyes alkalommal kötelezően el kell majd venni a gépjármű kulcsait, és a járművet el kell szállíttatni. Az egy érdekes helyzet lesz, amikor, mondjuk, az esti országúton a hófúvásban megállítják a járművet, és megállapítja a rendőr az illető gépjárművezetőről a szondáztatást követően, hogy, mondjuk, közepes alkoholos befolyásoltság alatt áll. Nagyon helyes, hogy az ilyen személy ne vezessen járművet, de nem fogja tudni megtenni azt, hogy azt mondja, hogy hölgyem, aki mellette ül, mondjuk a felesége, önnek vane jogosítványa, és fogyasz totte alkoholt, és ha van jogosítványa, és nem fogyasztott alkoholt, akkor sem tud mást tenni, mint kiteszi őket a hóra, lezárja a járművet, és elveszi a kulcsokat. Ez törvényes kötelezettsége lesz, ha ez a rendelkezés így marad hatályban, illetve így lép majd hatályba. Ez a mérlegelési jogkör megvonása véleményem szerint nem helyes. Szerintem igenis rá kell bízni a rendőrökre azt, hogy az ilyen típusú helyzeteket értékeljék, felmérjék, és legyen valamelyest mozgástere, legyen valamelyest valamilyen mérleg elési lehetősége a rendőrnek. Tudom, hogy mi motiválta a kormányt, amikor ezt a javaslatot ilyen módon terjesztette elénk. Az, hogy bizony sajnos, gyakran előfordul, hogy annak ellenére, hogy az illető személy alkalmatlan a vezetésre, visszaél azzal a lehe tőséggel, hogy egyszerűen csak a rendőr megtiltja, és egyébként az adatait följegyzi, és még sok minden mást tesz annak érdekében, hogy az illető ne vegyen részt a forgalomban, és ő ezt figyelmen kívül hagyja, ennek ellenére visszaül a gépkocsiba, és elhaj t a helyszínről. Tudom, hogy van ilyen. Ez egyértelmű törvénysértés, de véleményem szerint nem az a helyes megoldás, ha ilyenkor mindenféle mérlegelési jogkört megvonunk, hanem az a helyes megoldás, ha az illető személyt megbüntetik, és olyan büntetést kap , amely visszatartó erővel bír. Egyébként is ezeknél a büntetéseknél, hiszen itt egyébként előttünk több más javaslat is fekszik, amely ilyen típusú, a közlekedéssel összefüggő szabályok változtatását jelenti, nem a büntetés nagysága az igazi visszatartó e rő, hanem az, hogy minden alkalommal, ha az illető szabályt szeg, törvényt sért, a KRESZ szabályait megsérti, akkor lehetőség szerint mindig mindenki minden alkalommal lebukjon, ha szabad ezt a kifejezetést használni, azaz minden alkalommal eljárás induljo n ellene, és minden alkalommal megbüntessék, nem eltúlzott mértékben, hanem olyan mértékben, amely méltányos. De ha minden alkalommal ez megtörténik, az véleményem szerint sokkal nagyobb visszatartó erő, mint ha egyszer talán, ha véletlenül úgy adódik, akk or kap 300 ezer forintos bírságot, mert valamilyen súlyos szabálysértést követ el. A bírság, a büntetés nagysága önmagában biztos, hogy nem bír visszatartó erővel. Azt gondolom, hogy ennek a rendelkezésnek a módosítása talán valamelyest indokolt lehet. A t örvényjavaslat többi rendelkezésével alapvetően egyet tudunk érteni. Akár a védett személyek körére vonatkozó szabályozás megváltoztatása, a biztonságvédelmi zónában alkalmazott intézkedések körére vonatkozó szabályozás, útzár, megállásra kényszerítés, egy ebek, ma jelentős részben vagy nem vagy nagyon hiányosan szabályozott jogszabályhelyek, és ha ebből adódóan problémák adódtak, márpedig tudom, hogy problémák adódtak, akkor helyes, ha a törvényi szabályozással világos helyzetet teremtünk. Ezek a szabályok alapvetően elfogadhatók. A törvényjavaslatot, elsöprő többségét a rendelkezéseknek elfogadhatónak tartjuk ebben a formájában, és tudjuk támogatni. Néhány helyen talán érdemes megfontolni, hogy a módosító javaslatok közül indokolte támogatni egyetmást, de ez általában így szokott lenni főleg kétharmados törvényeknél.
