Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 14 (110. szám) - Az ülésnap megnyitása - Az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. CSÁKY ANDRÁS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
3141 És arról ne is beszéljünk, hogy a biztosítók majd itt szamaritánusként fognak viselkedni. Kérem, menjünk rá az internetre, bármelyik keresőprog ramra, nézzük meg, hogy a biztosítók mit nyilatkoznak ezzel az egésszel kapcsolatban. Sok nyilatkozatot nem fogunk tapasztalni, pénzügyi befektetőként nagyon okosan hallgatnak. Kivárnak, megvárják, hogy milyen lesz a szabályozás, lesze profit; de akik nyi latkoznak, azok azt nyilatkozzák, hogy nem tisztázott a piaci szintű veszteségek kezelése az új rendszerben, így a befektetendő tőke, a kockázatok és a várható megtérülés. Azt mondja a másik: a jelenlegi helyzetben, illetve a mostani ismeretek szerint ugya nis megalapozott számításokkal nem modellezhető az esetleges befektetés megtérülése. Nem azt olvassuk, hogy hú, alig várjuk, hogy beléphessünk a rendszerbe, hogy majd mi az egészségügy minőségén emelni fogunk. Nem azt olvassuk, hogy könnyebben tesszük lehe tővé a hozzáférést. Nem azt olvashatjuk, hogy alig várjuk, hogy beléphessünk, hogy végre az állam helyett a népegészségügyi programot elkezdjük végrehajtani. Nem. Teljesen jogosan azt olvassuk, hogy hát befektetünk, ha biztosítva látjuk a megtérülést. Miér t van szükség a reformra? Volt egy előtanulmánya ennek a törvényjavaslatnak. Tulajdonképpen azt kell mondanom, ez profi módon fölépített intervenció volt, és a társadalom félrevezetésére visszautalva, emlékezzünk vissza, amikor a felügyeletről szóló törvén y vitája folyt, és akkor többen az ellenzék részéről fölvetették, hogy na, álljunk meg egy pillanatra, ez a többbiztosítós modellnek ágyaz meg. Mi volt a kormányoldalnak az akkori kijelentése? Hazudunk, félrevezetjük a társadalmat, szó sincs erről, arról még nem született döntés, ez a jelenlegi rendszer működtetéséhez kell, hogy megfelelő felügyelet lesz. Meg lehet nézni a jegyzőkönyveket. És mit ad isten? Mit ad isten, be van terjesztve egy törvényjavaslat, amely tulajdonképpen olyan terheket ró egy felüg yeletre, és a költségvetés figyelembevételével, meg a humán erőforrás figyelembevételével azért kétséges, hogy ennek meg tud felelni; hát mégiscsak megágyazott a többbiztosítós rendszernek. Azt mondja ez az előtanulmány, hogy azért is szükség van a reform ra és a többbiztosítós rendszerre, mert nem megfelelő a minősége a mostani egészségügyi ellátásnak. Mi határozza meg az egészségügyi ellátás minőségét? Minek kellene meghatároznia, amiről a szakma évek, évtizedek óta beszél? Azoknak az eljárásrendeknek, a mit a szakmának kellene kidolgozni, amiből úgy kétszáz megvan, igaz, hogy nem a legjelentősebb betegségcsoportokról, de mondjuk, a BNOké igen, az pedig ilyen vastag. Erre mondta a miniszter asszony, hogy az év végéig még száz meg fog születni ezzel kapcso latban. A törvény arra utal, hogy az eljárásrendeknek megfelelően kell az egészségügyi ellátást csinálni, tehát a minőség ebből a szempontból megoldott az egybiztosítós rendszer keretén belül is. El kell fogadni az eljárásrendeket, mellé kell rakni a finanszírozási rendeket is; mehet. Nem véletlen, hogy nem csinálják meg, mert egy pillanat alatt rájön mindenki, hogy ebből a pénzből azt a minőséget nem lehet biztosítani. (11.20) Kedvenc példa volt, és legutóbb, minden hónapban jött valami példa, hogy emlőműtéteket nem lehet olyan helyen végezni, ahol egy bizonyos esetszám nem fordul elő. Teljesen jogos, ezzel a szakma is egyetért. De miért kell ehhez több biztosító? Az OEP mondhatja azt, hogy kérem, ha bizonyos esetszám - mint ahogy mondja más esetekben - azon az osztályon nem fordul elő, azon az osztályon nem finanszírozom. Ezért nem kell több biztosító, az infarktus kezelése esetében sem! Tehát nem igaz az, hogy a több biztosító a minőségen javítani fog, sőt a több biztosító abban érdekelt , hogy ne nagyon forszírozzuk ezeket a minőségi mutatókat, mert még a feltételt valamilyen módon biztosítanom kell, illetve finanszíroznom kell. Habár azzal, hogy a várólisták kapcsán neki tartalékképzési kötelezettsége van, eleve lehetővé tesszük azt, hog y ne engedje ellátáshoz a beteget adott időegységen belül. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Letelt? Tisztelt Képviselőtársaim! Nyilvánvalóan még a vita folytatódni fog. Ez mérhetetlenül kártékony törvényjavaslat, beláthatatlan k árokat okoz. (Az elnök ismét csenget.) Én kérem szocialista
