Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 13 (109. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Áder János): - HOCK ZOLTÁN (MDF):
2921 A tegnapi napon a házelnök asszony azt a fajta meggyőződését hangoztatta, hogy nem országos jelentőségű és nem halaszthatatlan ez az ügy, ami a napirend előttiekhez szükséges. Magam egyetértek, nem gondolom, hogy országos jelentőségű ügy volna, hogy bármilyen megrendelő - legyen az miniszter vagy bárki más - építkezésén dolgozó fővállalkozó egyik alvállalkozója, hangsúlyozom, nem a miniszter úr és a fővállalkozó közötti szerződésben, hanem a fővállalkozó és az alvállalkozó közötti szerződésben kikötött körülményeket sértette meg. Az , hogy egy szerződésben a jogszerűségre felügyelünk, és a jogszerűség kitételeit tartalmazza a szerződés, azt gondolom, ez még nem baj. Azt, hogy képviselő úrnak az a gyanús, ami nem gyanús, láttuk egy bizonyos korszakában a magyar történelemnek; nem tetsz ett. Azt kell hogy mondjam, hogy ebben a kérdésben miniszter úr felelőssége, mind politikai, mind pedig jogi felelőssége tökéletesen egyértelmű, azaz nincs felelőssége. Ő egy fővállalkozóval áll kapcsolatban, amely fővállalkozót határozottan utasított arra , hogy minden létező jogszabályt, minden törvényes keretet tartsanak be ebben az ügyben, ami meg is történt. Erre miniszter úr, azt hiszem, kielégítő magyarázatot adott a tegnapi napon, amikor is itt volt; kár, hogy képviselő úr akkor nem sajnálta, hogy it t van. A kivitelező pontosan tudta azt, hogy milyen körülmények között dolgozik, és a kivitelező megtette azt a következményt, amit ilyenkor egy jogsértővel szemben meg lehet tenni, azaz azonnali hatállyal felbontotta a szerződést. Ezt teheti két szerződő fél ma a jogállamban. Kóka János egyébként mélységesen felháborodott ezen a foglalkoztatáson, nagyon örül annak, hogy a munkaügyi hatóság végezte a dolgát, és nagyon örül annak, hogy a munkaügyi hatóság hatékonyan tudott felderíteni ilyen típusú ügyeket. E ngedje meg, hogy még egy észrevételt tegyek, képviselő úr, ami talán lehet egy kicsit személyes önhöz. Életrajza szerint pedagógus kollégám, a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen médiaetikát oktat. Minden bizonnyal tudja az etika két alapvető pillérét, úgy i s, mint ok, felelősség, következmény. Én azt gondolom, hogy ebben az ügyben a dolog oka, a dolog felelőssége egyértelmű, és a következményekért pontosan ezért az etika jelenlegi tudományos álláspontja szerint nem felelős miniszter úr sem politikai, sem jog i értelemben. Az, hogy ön a Ház előtt többedszer csúsztatásokra, félreértelmezésekre és prejudikációra ad módot és alkalmat, én azt gondolom, nem feltétlenül meríti ki azt az etikai okfelelősségkövetkezmény típusú gondolati sort, amelyre büszkéknek kelle ne lennünk ebben a Házban. Tisztelettel kérem képviselő urat, minden kérdésre válaszolunk, kérem, ne prejudikáljon, kérem, kérdezzen. Hiszen akkor ön prédikál bort vagy vizet, és ön issza azt, amit nem kellene. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormányp árti oldalon.) ELNÖK (dr. Áder János) : Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Hock Zoltán frakcióvezetőhelyettes úr, a Magyar Demokrata Fórumtól. HOCK ZOLTÁN (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Igen tisztelt Ház! Úgy fogalmaztam, hogy még nem ké ső visszatérni a tárgyalásokhoz. Hiszen a parlament egy biztos kudarc irányába menetel, amely nemcsak a parlament kudarca lesz a mi megítélésünk szerint, hanem az egész politikai osztálynak a további erodálását fogja előidézni. Október 1jével a minisztere lnök innét, a patkótól néhány tíz méterre kiugrott a mikrofonok elé, és bejelentette, hogy most elszánta magát, hogy megtisztítja a közéletet, és egy tisztasági csomaggal fogja meglepni a magyar Országgyűlést. Ezzel önmagában nincsen baj, hiszen évek óta m inden politikus ezzel kel és fekszik, hogy hogyan lehet a korrupciót visszaszorítani, hogyan lehet a politikát transzparenssé, átláthatóvá tenni, és általában hogyan lehet elviselhetővé tenni a politika és a társadalom viszonyát.
