Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 6 (106. szám) - A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (Lezsák Sándor):
2574 40 éves szolgálati idővel rendelkezik, akkor a büntetés mértéke a kormány jelenlegi előterjesztése szerint méltányosságból csak 50 százalékos. Az ifjúsági, szociális és családügyi bizottságban az a kormánypárti vélemény is elhangzot t, hogy igazságosabb lesz a törvény, mert különbséget tesz a korábban nyugdíjba menők és azok között, akik a tényleges nyugdíjkorhatárig, a betöltött 62 éves korukig dolgoznak. De képviselőtársaim, mi a különbség az 59 éves korra elért 40 éves szolgálati i dő és csak a 62 éves korra elért 40 éves szolgálati idő között? Az, hogy az első esetben már 19 éves korától dolgozott a nyugdíjba menő, utóbbi esetben pedig 22 éves korában állt munkába, de a 40 év az 40 év mindkét esetben. Miért kell büntetni pénzelvonás sal azt, aki már 59 éves korára eléri a 40 éves szolgálati időt? Van erre ésszerű magyarázat? Ez lenne igazságos? Ez a legigazságtalanabb pénzelvonás. Ha az előrehozott öregségi nyugdíjas munkát vállal, és keresete eléri a minimálbér 12szeresét, attól a p illanattól kezdve és abban az évben nyugdíjának folyósítását megszüntetik. És ha egy hónap múlva elküldik a munkahelyéről, miből éljen? A Kereszténydemokrata Néppárt csak olyan emberközpontú politikát támogat, amelynek célja és nem pénzfizető eszköze az em ber. Még egyszer elmondom: igazságtalan, ezért elfogadhatatlan, hogy a súlyos költségvetési hiány és drasztikus államadósság kialakulásában vétlen emberek, köztük a nyugdíjasok fizessék ki a jelenlegi kormányzó pártok - szocialisták és szabad demokraták - 2002 óta folytatott rossz gazdaságpolitikájának árát. Kérem azokat a kormánypárti képviselőtársaimat, akiknek fontos az igazság, ne szavazzák meg a nyugdíjtörvény tervezett módosítását. A Kereszténydemokrata Néppárt nevében a nyugdíjasok érdekében ismét be nyújtom azonos tartalommal azt a módosító indítványt, amelyet egyszer már 2006. november 27én az Országgyűlés elfogadott. Kérem, hogy ezt támogassák. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Lanczendorfer Erzsé bet képviselő asszony. Két percre megadom a szót Béki Gabriella képviselő asszonynak, SZDSZ. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Én csak a pontosítás kedvéért akartam szót kérni, mert az a módosító indítvány nem echte kereszténydemokrata jav aslat volt, amit tavaly megszavazott a Ház, hanem szóról szóra az, amit ’97ben törvénybe iktattunk, gyakorlatilag ezt sikerült életben tartani, a vita újból erről szól, hogy lehete a malusra vonatkozó szabályokat úgy megőrizni, ahogy ezt tíz évvel ezelőt t terveztük. Szeretnék konkrét példát mondani arra, hogy mennyire súlyosan, mennyire drasztikusan érint egy korosztályt, például az 1952ben született nők korosztályát mindaz, ha úgy marad, ahogy most előttünk van a törvényjavaslatban; és szándékosan nem e gyéves különbséget tekintek, hanem akár csak egy hónapot. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha valaki nő létére 1951 decemberében született, jövőre, 2008ban még elmehet úgy nyugdíjba, előrehozott nyugdíjba 57 évesen, hogy akár 3940 év szolgálati idővel mindenfé le malus és büntetés nélkül megkapja a nyugdíját. Ha valaki volt olyan peches, és egy hónappal később, 1952 januárjában született, akkor a tervezet szerint nemcsak hogy 2011ben, tehát három évvel később mehet előrehozott nyugdíjba 59 évesen, de az akkor k iszámítható nyugdíjából, ha mondjuk, 39 évet dolgozott (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , levonnak 13,2 százalékot. Ezt nem lehet ennyire lökésszerűen egyegy korosztályra ráterhelni. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Béki Gabriella képviselő asszony. Két percre Lanczendorfer Erzsébet képviselő asszonyt illeti a szó.
