Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 30 (104. szám) - A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetési javaslatáról együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz):
2315 igazán megalapozottnak, nem tűnik igazán megvalósíthatónak. Remélhetőleg 2009ben ilyen lépések megtételére már lehetőségünk nyílik. (12.00) Világos an látnunk kell azt is, hogy a megszorító, kiigazító politika a magyar társdalom számára nagyon jelentős megpróbáltatást jelent. De azt is tudnunk kell, hogy az idei reálbércsökkenés ellenére a rendszerváltás óta 2007 az az esztendő, amelyben a harmadik le gmagasabb a reálbérszint, ennél magasabb reálbérszint csak 2006ban és 2005ben volt. Ha szociális válságról akarunk beszélni, akkor inkább arra kellene a hangsúlyt fordítanunk, hogy a magyar reálbérszint 2003ban érte el az 1978. évi szintet, 2002ben hal adta meg a rendszerváltáskorit, akkor volt igazán Magyarországon szociális válság. Most nagyon jelentős a magyar társadalomra háruló teher, és sokan ezt nagyon negatívan értékelik, pontosan azért, mert 2002 után úgy látszott, hogy túl vagyunk a nehezén, és kiderült, hogy nem vagyunk túl, újabb kiigazító lépések következnek. Ezzel együtt 2008ban a reálbérek vagy stagnálnak, vagy nagyon enyhén, nagyon mérsékelten növekedhetnek. Ez összefügg azzal, hogy mekkora lesz a jövő évi infláció. A 2007. évi infláció ü teme magasabb a tervezettnél, ezt nem lehet tagadni, hiszen 6,2 százalék helyett 7,57,6 százalékos lesz az infláció. Ebben nagyon jelentős szerepet játszik az élelmiszeráraknak az aszály miatti nem várt növekedése, ami egyébként nemcsak Magyarországon men t végbe, hanem az egész Európai Unióban. A következő évnek a legkritikusabb száma tulajdonképpen a 4,5 százalékos inflációs index. Én nem zárom ki, hogy ez egykét tized százalékkal - épp az élelmiszerárproblematika miatt - magasabb lesz, de jóval alacson yabb, mint 2007ben, és 2009re már várható a megfelelő inflációs szinthez való visszatérés. Ha az alapszámokat nézzük, 4,5 százalékos infláció, 2,8 százalékos gazdasági növekedés, 4,1 százalékos GDParányos államháztartási hiány, akkor azt kell mondanunk, hogy ezek az előrejelzések megalapozottnak tűnnek, az infláció esetében lehet esetleg valamilyen probléma. 2003ban az akkori költségvetési vita során beszéltem arról, hogy a 2004. évi költségvetés a három 4,5 százalék költségvetése: 4,5 százalékos gazdas ági növekedés, 4,5 százalékos infláció és 4,5 százalékos GDParányos hiány. A 2004. évi folyamatok azt mutatták, hogy az infláció 4,7 százalék lett, tehát 0,2 százalékkal magasabb, a növekedés üteme 4,6 százalék lett, 0,1 százalékkal magasabb, a GDParányo s államháztartási hiány 0,8 százalékkal lett magasabb, 5,3 százalék. Tehát nem volt irreális akkor azt mondani, hogy nagyjából megvalósítható a három 4,5 százalék programja. Ma úgy látom, hogy a mostani alapvető sarokszámok teljesíthetők. Ezzel együtt óvat osan fogalmaznék, nem azt mondanám, hogy 2008 a növekedés költségvetése, csak azt, hogy 2008 a 2009., 2010., 2011. évek gazdasági fejlődése gyorsabb ütemű növekedésének megalapozó költségvetése. Bízzunk abban, hogy ez így történik! Köszönöm a figyelmet. (T aps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra következik Kupper András, a Fidesz képviselője. Öné a szó, képviselő úr, parancsoljon! DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök ú r. Tisztelt Ház! Wiener György hozzászólásának több eleme késztetett hozzászólásra. Az egyik az, amelyben azt próbálta ecsetelni, hogy a minimális haladás nem nevezhető stagnálásnak. Valóban, a csiga haladása sem nevezhető stagnálásnak, miközben az összes erdei vad lehagyja őt egy versenyfutásban. Tehát az a baj, tisztelt képviselőtársaim, hogy a stagnálást azért érezzük stagnálásnak, mert egyébként a teljes környezetünk, KözépEurópa szinte minden országa, még azok is, amelyek nálunk hátrábbról indultak, l ehagynak minket lassacskán. A másik pedig: az az eufemizmus, amit képviselőtársam használt, az szerintem megengedhetetlen ebben a Házban. A szocialistaszabad demokrata kormánynak a munkanélküliséget néhány év alatt sikerült megdupláznia, és ezt úgy feltün tetni, mint
