Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 16 (98. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. GYENESEI ISTVÁN (független): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
1498 Ebből adódnak a feszültségek. Önök nem ge rjesztik a gazdaságot, nem segítik, nem serkentik, ezért mindenféle más metódusokat találnak ki, azaz megkerülik a különböző adóbefizetéseket, és ettől sír a Magyar Köztársaság kormányának költségvetése és az államháztartása. Ha ezt mind megértenék, Keller képviselőtársam, hogy rendszerszemléletben kellene gondolkodni, akkor nem itt tartanánk. Köszönöm, hogy szólhattam. (Taps az ellenzéki pártok soraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Gyenesei István képviselő úrnak, függetl en. DR. GYENESEI ISTVÁN (független) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ebből a vitából is látszik, hogy minden mindennel összefügg. Gondolom, azt senki nem vitatja, hogy az általános forgalmi adó a legsúlyosabb és a szó szoros értelmében a legáltalánosabb adónem. Nyilvánvalóan ennek kapcsán, miután az államháztartási bevétel egyhatodát adja, magyarázat ez arra, hogy egy nem jelentős változás is komoly vitát gerjeszthet itt a parlamentben. Nyilvánvaló, hogy egy sor más kérdést is felvet. Nyil vánvaló, hogy erőteljesebb enyhítés számottevő bevételkiesést jelent, éppen az egyhatodos arány okán is. Nincs másról szó, mint arról, hogy hiányozna az államháztartásból, ami nyilván máshonnan nem pótolható. Feltehetően ez az oka annak is, hogy kevesebbet lépett a törvénytervezet, mint amennyit néhány hónapja a szakemberek és/vagy a politikusok terveztek. Ez tény. Példaként említeném az élelmiszerágazatot, ahol az áfacsökkentés némileg kompenzálta volna például az áremeléseket. Ez állampolgári tehercsökke nést jelentett volna, igaz ugyanakkor, hogy az államháztartási bevétel kiesését is jelentette volna. A kényszer döntött nyilvánvalóan ebben az esetben. Tény, hogy az áfakulcsok nem változnak, vagyis az adóterhek nem csökkennek, optimistább megközelíté sben viszont nem is nőnek, merthogy nyilván növekedhetnének is. Indokolatlan bátortalanságnak tartom azonban, hogy nem mertek hozzányúlni az adófilozófiához. Konkrétan: a számlakibocsátásalapú kötelezettség helyett a pénzforgalmi alapú adózást fel kellett volna, fel lehetett volna vállalni. A körbetartozások egyik rákfenéjét sikerült volna ezzel gyógyítani vagy legalábbis gyógyírt találni rá. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Keller László képviselő úrnak, MSZP. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Babák képviselő úr meg Matolcsy képviselő úr nyilván azért próbál másról beszélni (Babák Mihály: Nem!) és nem az áfatörvényről, mert az áfatörvénytervezetet most dicsérni kellene, dicsérni il lene (Közbeszólások és derültség a Fidesz soraiból: Mit?) , és ezt meg nem akarják. Ezért inkább beszélnek egészen másról. Ha most az áfatörvényről beszélnének, akkor meg lehetne állapítani, tisztelt Babák képviselő úr, hogy ez az új szabályozás, amelyről m ost egyébként kellene tárgyalnunk, csak nem ezt tesszük, az sokkal átláthatóbb, érthetőbb, ezáltal elősegíti mind az adózók önkéntes jogkövetését, mind a hatósági jogalkalmazást. Ezen túlmenően a szabályozás több, a vállalkozásokra nézve pozitív szabályozá st tartalmaz. Ezt is el kellene mondani az embereknek, amely növeli azok likviditását, ezáltal verseny- és fizetőképességét. (Domokos László: Te sem érted! Ezt leírta neked a Pénzügyminisztérium!) Ez teljesen így van, olvassa el a törvényt, képviselő úr! ( Közbeszólás a Fidesz soraiból: Rendőrállam! - Az elnök csenget.) Elképesztő, hogy mikről beszélnek itt! (Derültség a Fidesz soraiban.) Az áfatörvény kapcsán rendőrállamról beszélni, hát egyszerűen ez elképesztő butaságot jelent! (Moraj a Fidesz soraiban.)
