Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 16 (98. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
1495 a 6,4 százalékos reálkereset a szűkülést, ezen belül a magyar tulajdonú kis- és középvállalkozók szektorszűkülését jelzi. Változatlan költségvetési politika esetén alig ha lehet csodálkozni, ha az adópolitika is változatlan. Mit mutat a 2008. évi költségvetés adópolitikája? Alapvetően azt, hogy a kormány folytatja a 20062007es megszorításokra, mégpedig adó- és járulékemelésre épülő adópolitikát, amelynek a középpontjába n egy változatlan adófilozófia áll. Ez pedig, azt gondoljuk nagyon sokan, személy szerint én is ezt gondolom, az üzleti szektor képviselői is ezt gondolják, mára túlhaladottá vált, hiszen nem a jövedelmeket terhelő adókból lenne célszerű beszedni a költség vetési bevételek ilyen hányadát, amit tükröz a 2008. évi költségvetés, hanem forgalmi és fogyasztási szektort lehetne jobban terhelni, cserébe visszavenni a jövedelmeket terhelő adókból. A 2008as költségvetés adópolitikája világosan tükröződik a számokban , hiszen a legnagyobb bevételi forrás nem is adó, hanem a járulék, a munkaadói, munkáltatói járulék. Itt 12 százalékos bevételemelkedéssel számol a 2008. évi költségvetés, ami önmagában is riasztó olyan szempontból, hogy a költségvetés egy 4,5 százalékos i nflációs prognózisra épül. Ha ezt nem is tartom személy szerint reálisnak, tisztelt képviselőtársaim, hiszen az inflációval foglalkozó szakértők nagyjából egyértelmű jelzése szerint jövőre aligha lehet 5,5 százaléknál kisebb Magyarországon az infláció, ink ább 5,56 százalék között, még ha ezt a korrigált inflációs prognózist is használjuk, akkor is azt kell mondanunk, hogy a munkaadói, munkáltatói járulékok tervezett bevételnövekedése kétszerese az inflációnak. Továbbra is tehát a jövedelmeket, itt ez esetb en a munkaadók jövedelmét terheljük aránytalanul nagy bevételnövekedési teherrel. Természetesen ugyanez a helyzet a munkavállalói járulékoknál is. Valójában tehát az öt legnagyobb adó- és járuléknem inflációt kétszeresen meghaladó bevételi többlettel kerül t prognosztizálásra a 2008as költségvetésben. Az adópolitika tehát változatlan, mert mögötte változatlan az adófilozófia. Tehát nem hajtunk végre fordulatot a jövedelmek terhelése helyett a fogyasztási, forgalmi szféra terhelése felé. Elvileg ezt meg lehe tett volna tenni. Az áfatörvény vitájában kissé pikáns arról beszélni, hogy lehetne emelni némely áfakulcsot. (12.10) Lehetne: akkor, ha csökkentenénk a munkaadói, munkáltatói járulékterheket, vagy csökkentenénk a személyi jövedelemadóterhelést. Ugye, az ismert, hogy a személyi jövedelemadóterhelés a táblák változatlanul hagyása, az infláció esetén eszi a jövedelmünket, tehát a jövedelmeket terhelő adókat és járulékokat bizony csökkenteni lehetne - lehetett volna. Ezért akár nem lett volna nagy ár vállaln i egy fogyasztási forgalmi adót jobban terhelő adólépést sem. Természetesen közgazdasági szempontból szigorúan tilos akkor emelni a fogyasztási forgalmi szférát terhelő adókat, ha cserében nem vállaljuk a jövedelmeket terhelő adók csökkentését, elsősorban is a munkáltatói járulékok csökkentését. A kettő együtt működik. Egy helyes adófilozófia azt irányozta volna elő már a 2008. évi költségvetésre, hogy ezt a váltást - a forgalmi fogyasztói szféra erősebb terhelését és a jövedelmeknél az adóterhek csökkentés ét - megvalósítsuk. Végül még egy szó arról, hogy a 2008. évi költségvetés szigorú, de nemzetstratégiai szempontból elhibázott, hiszen nem hajt végre fordulatot sem a népesedési, sem az egészségügyi, sem a többi nemzetstratégiai területen. Tisztelt Képvise lőtársaim! Lehetett volna adóreformot kezdeni 2008ban, úgy tűnik, ez nem indul meg. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Kétperces hozzászólás következik, megadom a szót Keller László képviselő úrnak, MSZP . KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Meglepődve hallgattam Matolcsy úr felszólalását, mert arra készültem, hogy itt az áfatörvényről fog beszélni, és közben olyan kérdést hozott a Ház elé,
