Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 15 (97. szám) - Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 22. § (2) bekezdése alapján az M6-os autópálya Dunaújváros–Szekszárd közötti szakaszának koncesszióba adására vonatkozó közbeszerzési eljárás megkezdéséhez szükséges országgyűlési felhatalmazás meg... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. HARGITAI JÁNOS (KDNP):
1402 A költségvetési bizottság egyetértett a már lebonyolódott közbeszerzési eljárás tekintetében az eredménnyel, bár megjegyezte, hogy célszerű lenne, ha az országgyűlési határozati javaslatban is szerepelne a n yertes ajánlattevő neve. Tudom, hogy ez technikailag viszonylag bonyodalmakat okozhat, de azért csak azt gondoltuk, hogy erről azért jó lenne a határozatban is megemlékezni. Végezetül 24 igen, 2 tartózkodás, illetőleg 20 igen és 6 tartózkodás mellett a két országgyűlési határozati javaslatot a parlamentnek elfogadásra javasolja. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Tisztelt Képviselőtársaim! Most a képviselői felszólalások következnek, a napirendi ajánlás szerint 1010 perces időkeretben. Elsőként m egadom a szót Hargitai János képviselő úrnak, KDNP. DR. HARGITAI JÁNOS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tavasszal volt előttünk a 6os autópálya ügye. Akkor az Országgyűlés a kormánynak arra adott felhatalmazást, hogy koncesszióba adás végett közbeszerzési eljárást indítson, és most itt van előttünk a végeredmény. Akkor azt vártuk a kormánytól, abban az országgyűlési határozati javaslatban, hogy azt igazolja számunkra, hogy magántőkebefektetéssel, bevonásával érdemes vagy érdemeseb b megcsinálni ezt az autópályát, és nem állami forrásokból. Persze ez csak egy elméleti kérdésfeltevés volt a kormány számára, hisz akkor mindannyian tudtuk, hogy a kormánynak állami forrása egy forint sincs erre az autópályára. Mégis ezt a lehetetlen fela datot kellett a kormánynak megoldania, hogy valamifajta összehasonlító számítással azt igazolja, hogy magántőkebefektetéssel olcsóbb ezt megtenni, mint állami forrásokból megépíteni, ha lennének erre állami források. (22.10) Mi lett ennek a számtannak a v égeredménye? A kormány képviselője a költségvetési bizottsági ülésen arról számolt be, hogy a jelenértéken történő összehasonlítás eredményeként 16 milliárddal olcsóbb magántőkebefektetéssel megépíteni ezt az autópályát. Közgazdász nem lévén, nem nagyon é rtek az ilyen számokkal való bűvészkedéshez. Meggyőződésem, hogy 20 milliárdot is ki lehetett volna hozni, és 15 milliárdot is ki lehetett volna hozni. Nyilvánvalóan a kormánynak azt kellett igazolnia, hogy így kell eljárnia, és magántőkét kell bevonnia az Országgyűlésnek. Amikor feltettem a kérdést, hogy mégis mi alapján lesz ez így olcsóbb, amit én a jogászi agyammal nem értettem, és ma sem nagyon értek, akkor a kormány képviselője azt mondta, hogy bizonyos kockázatokat ráterheltek a magánbefektetőre, eze kkel a kockázatokkal az államnak nem kell számolnia. Ez már valamelyest közelebb vitt az igazsághoz, megnyugtatott. Persze, én ezt a végeredményt is akartam várni. Azt akartam hallani déldunántúli, pécsi, mohácsi képviselőként, hogy ez egy lehetséges eljá rás, és a kormány ezt végül is tudja csinálni. Az is változott a tavaszi határozat óta, akkor még a kormány úgy fogalmazott, hogy minimum 22 évig fogjuk majd ezt a rendelkezésre állási díjat fizetni. Most kiderült, hogy ez 30 év lesz. Ez nem különösebben i zgalmas kérdés számomra. Itt a válasz az volt, hogy 30 éves ciklusokra szokás hiteleket felvenni, szokás ilyen beruházásokat tenni. Tehát azoknak a befektetőknek, akik versenyeztek ezért a munkáért, a 30 év egy kiszámítható volumen és nagyság volt, ezért d öntöttek a 30 év mellett. Változás az is, bár ezt egy korábbi kormányhatározat már előrevetítette, hogy mégse autóútként épül meg ez a szakasz, hanem mindjárt autópályaként. Amikor felröppent az, hogy a kormány autóutat akar építeni, ami majd később autópá lyává fejleszthető, akkor a szakemberek mindjárt amellett érveltek, hogy ennek így nem sok teteje van. Egyrészt azért, mert műszakilag az autóút és az autópálya nem nagyon tér el egymástól, ahogy ők mindig fogalmaztak, csak egy leállósávon múlik a dolog, é s a leállósávnak is igazán csak az aszfaltrétegén, mert a leállósáv alépítményét is meg kellett volna építeni.
