Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 9 (96. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
1259 Ennek a törvénymódosításnak még egy baja van - ez már az én magánvéleményem , hogy borzaszt ó bonyolultan fogalmaz, és egy Pénzügyminisztérium által készített rendelet vagy törvény már önmagában nyakatekert és bonyolult. Az csak egy esetben rontható tovább, ha újabb módosító javaslatot nyújt be a minisztérium. Úgyhogy én ezt az általam észlelt pr oblémát majd természetesen módosító javaslat beadásával szeretném korrigálni, a törvényt pediglen majd elfogadásra javaslom. (Taps.) ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólásra jelentkezett Fogarasiné Deák Valéria képviselő asszony. FOGARASINÉ DEÁK VAL ÉRIA (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Pettkó András képviselő úr hozzászólásának egyetlen mondatára szeretnék reagálni, amely azt sugallta, mintha a rendszerváltás óta a szocialistaliberális kormányok lettek volna azok, amelyek bizonytalan ságban tartották a hazai civil szervezeteket, a szektort magát. (17.40) Én arra szeretném emlékeztetni a képviselő urat, hogy 1990 óta azok a törvények, amelyek a civil szervezetek számára fontosak és a szektor megerősítését szolgálták, rendre a szocialist aliberális kormányok alatt születtek, akár az 1 százalékos törvény, akár a közhasznú szervezetekről szóló törvény a '9498 közötti időszakban, vagy a nemzeti civil alapprogramról szóló törvény, ami a 20022006 közötti időszakban, egészen pontosan 2003ban született. Nem szocialistaliberális kormányidőszakokban én egyetlen komolyabb civil rendelkezésre, törvényre emlékszem, arra az elhíresült, de inkább úgy mondanám, hírhedt ingatlanjuttatási törvényre, amelynek a tapasztalatai a megítélésem szerint máig n agyon tanulságosak. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra jelentkezett Pettkó András képviselő úr. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Ú r! A Gegesy Ferenc képviselőtársam által elmondottakhoz szeretnék egy gondolatot hozzátenni, főleg azért, mert ő a Szabad Demokraták Szövetsége nevében beszélt, és ez volt az a frakció, amelyik néhány hónappal ezelőtt felvetette azt a problémát, hogy az 1 százalékos kampány kapcsán van több olyan egyesület, ahol esetleges visszaélés lehet; Gusztos Péter képviselő úr volt az, aki egy nagyobb egyesület példáját hozta fel. Ha megnézzük a most élő törvényt, és megnézzük a benyújtott törvényjavaslatot - én próbá ltam megoldást keresni, de sajnos nem találtam rá : az Állami Számvevőszék részére nem írja elő csak a szúrópróbaszerű ellenőrzést. Én azt gondoltam, hogy az SZDSZ képviselőcsoportja talán be fog nyújtani egy olyan módosítási javaslatot - lehet, hogy nem ehhez a törvényhez, hanem az ÁSZtörvényhez , amiben az Állami Számvevőszéket köteleznénk arra, hogy aki éves szinten, mondjuk, 5 millió forintnál több 1 százalékos felajánlást kap, vagy öt év alatt 3 millió forintnál többet - az összegen persze lehet vit atkozni, én azt gondolom, az elven nem , azt az Állami Számvevőszék ne szúrópróbaszerűen ellenőrizze, hanem kötelezően történjen meg az ellenőrzése. Hiszen néhány tízezer forintot vagy egykét százezer forintot nyerő egyesület esetében a visszaélésekre és a pénz elköltésére, akár jó, akár rossz helyre való elköltésére kisebb az esély, mint ha valaki éves szinten 357 vagy 10 millió forintot nyer. Ezeket az egyesületeket igenis ellenőrizni szükséges, pontosan azért is, mert ezt az 1 százalékos rendszert a kis szervezetek érdekében hoztuk létre, és a kis szervezeteket védjük ezzel. Persze, az ÁSZ ettől függetlenül szúrópróbaszerűen ellenőrizhetne, de akik nagy mennyiségű pénzt nyernek, azokat igenis, azt gondolom, nem szúrópróbaszerűen ellenőrizni volna szük séges. Köszönöm szépen.
