Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 9 (96. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - ÉKES ILONA (Fidesz):
1251 Azért is érthetetlen számunkra ez, hiszen a civil szervezetekkel - még ha a civilek erős nyomásának engedve is, de - történt ilyen egyeztetés, ez valóban így van, viszont nem olyan széles körű, mint amilyenre szükség lett volna. Ráadásul, ami viszont rendkívüli módon borzolja a kedélyeket, most már látjuk és tudjuk, hogy az 1 százalékos rendszer az egyházak összefüggésében egy nagyobb finanszírozási rendszer egy szelete, egyik szegmense. Mi közben ezt a törvényjavaslatot elkezdte a bizottság tárgyalni, aközben a múlt hét végén benyújtásra került egy újabb törvénycsomag, és ez az 1 százalékos törvény megelőzte ezt a T/4009. számon előterjesztett salátatörvényt, amelyben az egyházak hitéleti és közcélú tevékenységének anyagi feltételeiről szóló törvényt is módosítani kívánja a kormányzat. Azt gondolom, hogy miközben ezt az 1 százalékos törvényt tárgyaljuk, aközben látnunk kell, hogy a kormánynak az igazi törekvése az az egyházak összefüggésében, az egyházakra vonatkoztatva, hogy az egyházak 1 százalékos kiegészítését, az 1 százalék kiegészítő támogatását szüntesse meg. Ez benne van szó szerint ebben a másik törvényjavaslatban. Ezt több milliárd forintot jelent egyébként az egyházakra vonatkozólag . Ez nem ebben a törvényben van, hanem abban a másik törvénycsomagban. Azt gondolom, hogy erre oda kell figyelnünk, és ezt is látnunk kell, hogy az alkotmány kereteit lépi át a kormány. A javaslat készítői figyelembe sem vették a vatikáni szerződést, mert ha figyelembe vették volna, akkor nyilván nem ezt a javaslatot terjesztik elő, hiszen az 5. §ban megfogalmazódott javaslat tulajdonképpen homlokegyenest ellenkező tartalmú a vatikáni szerződéssel. A szerződés ugyanis világosan rögzíti, hogy az egyházi 1 s zázalékkal szemben az állam egyetlen alternatív felajánlási lehetőséget biztosíthat csak, és nem kettőt, ahogyan ez most a törvényjavaslatban van. Szintén nem értjük, hogy miközben számos sajtóorgánum folyamatosan tárja fel az 1 százalékos felajánlásokkal való visszaélések különböző formáit, ennek megelőzésére, felszámolására a törvényjavaslat semmilyen rendelkezést nem tartalmaz, semmilyen szűrőt nem épít be. Érdekes, hogy folyamatosan kapjuk és halljuk Gyurcsány Ferenc miniszterelnöktől a különböző javasl atokat, különböző pontokat a közélet és a pénzek kifehérítésére vonatkozólag. Azt gondolom, hogy itt is lehetett volna és lehetne ebben előrelépni. Miért marad el a kormányzati cselekvés ezen a területen? Ezzel is foglalkoztunk a bizottsági ülésen. A kormá nypárti képviselők részéről is megfogalmazódott ez, hogy tudniillik az 1 százalékos felajánlásoknak időben korlátot kellene felállítani a vallásfelekezetek tekintetében is, mint ahogyan a civil szervezetek tekintetében ez így van régóta. Sajnos, jelen pill anatban a törvényjavaslat ezeket az érintett paragrafusokat nem nyitotta meg. Jó lenne, ha ebben is konszenzusra tudnánk jutni. Mindezeket összegezve tehát úgy érzékeljük és úgy értékeljük, hogy egy nemzetközi szerződés megsértéséről van szó, és ez alkotmá nyellenes, ezért az ellenzék ezt a javaslatot nem tudta támogatni, nem tudtuk így ebben a formájában támogatni és elfogadni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások követ keznek, a napirendi ajánlás szerint 1010 perces időkeretben. Viharsebességgel - egy fölszólalás sem hangzott el - már két darab kétperces fölszólalás van. Valamire szeretne reagálni a képviselő hölgy és az urak. Azt mondom, hogy egy felszólalót elengedünk , utána jöjjenek a kétpercesek - jó? Hogy kezdődjön meg azért a vita, tisztelettel. Írásban jelezte felszólalási igényét Ékes Ilona, a Fidesz képviselő asszonya, utána kétpercesek következnek. Parancsoljon, öné a szó, képviselő asszony. ÉKES ILONA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény
