Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 9 (96. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. EÖRSI MÁTYÁS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
1198 felett , és ezt a törvényjavaslatot visszavonnák, ugyanis semmi nem történne, ugyanannyi bevétel önök szerint befolyna, a gazdaságot pedig békén hagynák, és tudnának termelni, dolgozni. A Fidesz javaslatai erről fognak szólni. Köszönö m szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Következik az SZDSZfrakció vezérszónoka. Megadom a szót Eörsi Mátyás frakcióvezető úrnak. DR. EÖRSI MÁTYÁS , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Elnök Ú r! Tisztelt Országgyűlés! Szép szakma is lehetne ez a politika, ha komolyan tudnánk venni legalább a köztársaság előtt álló legfontosabb kihívásokról folyó parlamenti vitát. Egy demokrácia, egy parlament életében talán a három legfontosabb törvény az adótö rvények, a költségvetési törvény és a zárszámadási törvény. Miért? A költségvetési törvényben döntünk arról, hogy a beszedett adókat mire költjük el, az adótörvényben rendelkezünk arról, hogy erre a pénzt hogyan szedjük össze, a zárszámadási törvényben ped ig az Országgyűlés előtt a kormány beszámol, hogy jól végeztee el ezt a munkáját. Eszembe jut, hogy mennyire komolyak az Országgyűlés előtt folyó politikai viták, hogy abban a szerencsében van részem, hogy vezethetem az európai ügyek bizottságát. Amikor a bizottság a napirendre tűzte a zárszámadási törvényt, még egyszer: a köztársaság életének talán legfontosabb törvényét, mit gondolnak, hány fideszes képviselő volt jelen? (Dr. Szabó Zoltán: Kettő.) Tévedés. Azt mondja Szabó Zoltán, hogy kettő. Nem, egy se m! Az egész ellenzékből egyedül Firtl Mátyás alelnök, KDNPs képviselő volt jelen. A Fideszt nem érdekelte. Megmondom, hogy miért nem. Mert, ha egy bizottsági ülésre eljön, és ott fölteszi a kérdéseit, hátha választ kap rá. És akkor mi van? (Babák Mihály k özbeszól.) Akkor meg van fosztva az a szerencsétlen fideszes képviselő attól, hogy itt kiálljon, és elmondja azt, hogy nemzetgyalázó…- azt hiszem, hogy hullarablók nem voltunk még csak, de azonkívül már lényegében minden egyes jelzőt sikerült ránk akasztan i. (12.50) Azt mondja Tállai képviselő úr, hogy ez a törvényjavaslat egy kuriózum. Egyetértek vele. Kuriózumnak azt hívják, aminek nincsen párja, ami egyedül áll. Igen, Tállai képviselő úr, kétségtelen, ebben az évben az ország csak ezt az egy adótörvényt terjesztette elő. Szeretném megnyugtatni, hasonló kuriózumokkal fogunk előállni az előttünk álló időszakban is. Igen, ez a törvény a maga nemében így kuriózum. Nagyon sok vicces dolgot is hallottam a korábbiakban. Azt mondja Tállai képviselő úr, hogy amiko r kigyűjtötték, hogy hányszor emelt ez a kormánykoalíció adót, hat darab A4es papírra fért el. (Babák Mihály: Úgy van!) Ha ilyen lóbetűkkel írnak képviselőtársaim, akkor el tudom képzelni, hogy ez így bekövetkezik, de kérem szépen, legyenek egy kicsit vis szafogottabbak. Nem érdemes ezekről a kérdésekről - nem szeretném a hazugság szót használni, mert annyira gyakran használják már önök - ilyen füllentésekkel az ország lakosságát megtéveszteni. Azért mondom ezt elöljáróban, mert időközben, amikor a vitát ha llgatom, számos olyan hozzászóláselemet hallottam, amelyekkel én kész vagyok egyetérteni, és érdemes, amikor adótörvényekről beszélünk, megnézni, tényleg honnan jövünk, mit csináltunk. Ebben a két oldal között van egy világos különbség: ez az oldal képes beismerni, hogy igen, követtünk el hibákat, és önöktől még ilyet az életben nem hallottam, hogy hibát követtek volna el. Mondjuk, amikor Tállai képviselő úr arról számol be, hogy a polgári oldalnak - ezt a kifejezést is már vicc esnek tartom - ez egy elvi kérdés, hogy ő adókat csökkent, szeretném jelezni, hogy ez egy elvi kérdés is maradt náluk, mert amikor kormányon voltak, egyetlen ponton sem csökkentettek adókat. De rendben van, hogy számukra elvi kérdés, elfogadom, és a mondat mögött meghúzódó gazdaságpolitikai tartalomról kész vagyok értelmes vitát folytatni. Tehát beszéljünk arról, hogyan kerültünk ebbe a mai helyzetbe, mit akarunk ma csinálni, és melyek a hosszú távú ambícióink az adózás és a pénzügyek kapcsán. (Babák
