Országgyűlési napló - 2007. évi nyári rendkívüli ülésszak
2007. június 25 (86. szám) - Mentelmi ügy: - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság elnöke:
332 ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, miniszter úr. Tisztelt Országgyűlés! Ezt a napirendet lezárom, köszönöm az együttműködésüket. 18 óráig szünetet rendelek el. (Szünet: 17.42 - 18.02 Elnök: Harrach Péter Jegyzők: dr. Kis Zoltán és Móring József Attila) ELNÖK (Harrach Péter) : Kérem képviselőtársaima t, foglaljanak helyet. (Zaj. - Megkocogtatja a csengőt. - Rövid szünet.) Tisztelt Országgyűlés! Most határozathozatalokkal folytatjuk munkánkat. Mentelmi ügy: ELNÖK (Harrach Péter) : Először mentelmi ügy megtárgyalására ker ül sor. A mentelmi bizottság H/3379. számú javaslatában indítványozza, hogy a Veszprémi Városi Bíróság megkeresésével érintett ügyben az Országgyűlés a Legfelsőbb Bíróság elnökének, dr. Lomnici Zoltánnak a mentelmi jogát ne függessze fel. Megadom a szót Gé czi József Alajos bizottsági elnök úrnak, aki a bizottság javaslatát szóban is meg kívánja indokolni. DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS , a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság elnöke : Tisztelt Elnök Úr! (Folyamatos zaj. - Az elnök csenget.) T isztelt Ház! Egy illékony történelmi pillanat tanúi és szereplői lehetünk most. Történelmi, mert alkotmányos rendszerváltásunk óta még egyetlen esetben sem fordult elő, hogy a Legfelsőbb Bíróság elnöke ellen magánvádas vagy egyéb más büntetőjogi indítvány kapcsán érkezett volna megkeresés az Országgyűléshez. Ugyanakkor a pillanat illékony is, hiszen az országgyűlési képviselők kétharmadának a szavazata szükséges a mentelmi jog felfüggesztéséhez, de adott esetben ez a megkeresés egyáltalán nem akkora súlyú, hogy a jelentősebb ügyek közé sorolható lenne - természetesen annak a szempontjából, aki a feljelentést tette, nyilvánvalóan ez másképp ítéltetik meg. Maga a magánvádló is csak sejtve, kódolva utal arra a vádra, hogy az OIT is felelős azokért az úgymond áv ós módszerekért, amit vele szemben folytattak, de ebben a hosszú felsorolásban, ahol hét pontban sorolja a vádjait, ebben a hosszú felsorolásban nem nevezi meg a Legfelsőbb Bíróság elnökét, csak utal arra, hogy hetedikként, hetedik szereplőként az OIT is f elelős azért, ami vele történt. A magánvádló indítványtevő ugyanis gyámság alá helyezési eljárás alatt áll, ezzel kapcsolatban vitába keveredik az eljáró hatóságokkal és a helyi bíróságokkal is, azoknak a szereplőit is feljelenti természetesen. Megjegyzem, hogy magát az indítványt és az ügy iratait az első menetben meg sem kaptuk a bíróságtól, ezt újabb megkeresésre megküldték számunkra, és ezért lehetővé vált a mérlegelés a bizottság részéről. Azért is értékelődött fel a sajtóban, a bírói karban és az igaz ságszolgáltatás köreiben is ez az ügy, mert korábban, az elmúlt egy év során a bíróságokkal szemben más irányokból érkeztek kritikák és támadások, először az őszi események után a radikális jobboldal köreiből érkeztek vádak a bírákkal szemben, majd később a bizonyos avantgárd körökből szintén kritikák illették a bíróságokat. Le szeretném szögezni, hogy ennek az ügynek ezekkel a tendenciákkal semmiféle összefüggése nincsen, itt egy sarokba szorult állampolgár, egy nehéz helyzetben lévő állampolgár keresi a m aga igazát, és a bizottság egyhangú álláspontja szerint alkalmatlan és méltatlan eszközökkel. Az önöknek megküldött indítványban részletesen indokoltuk a mentelmi bizottság állásfoglalását adott esetben,
