Országgyűlési napló - 2007. évi nyári rendkívüli ülésszak
2007. június 19 (85. szám) - Napirenden kívüli felszólaló: - ELNÖK (dr. Áder János): - PÜSKI ANDRÁS (Fidesz):
252 kvázi ajánlatokat kért ilyen módon, és nem cégeket akartunk megkeres ni ezzel a bérleti szerződéssel. Ilyen értelemben az F16os vadászrepülőgépek említése adott esetben még azt is felvetheti, hogy ezek szerint önök az Egyesült Államok kormányát is bizonyos értelemben gyanúsítják azzal, hogy korrupciós kísérleteket tett, h ogy Magyar ország ezeket a repülőgépeket bérelje. A második kérdés: mi vezetett a korábbi álláspont megváltoztatásához? Ez egy jogos kérdés, csak mi az a korábbi álláspont. Melyik időszakra gondolunk? Mihez képest? Milyen álláspo nt? Mikori álláspontról van szó? Semmiféle konkrét álláspont nem volt; a Hornkormány időszakában folyamatosan jelentkeztek különböző igények, a Hornkormány időszakában is megjelent a SAAB cég, megjelent a Gripen, megjelent az F16os és az F18as is, se mmiféle végleges és konkrét álláspont nem volt. Az biztos, hogy a Hornkormány időszakában előrehaladott tárgyalások folytak a svédekkel, pont azért, hogy a Gripeneket megvásárolják, de kormányváltás történt 1998ban. Történte közvetlen befolyásolás, ami a végleges döntésben szerepet játszott? Egyszerű a válasz: semmiféle befolyásolás nem történt, tehát nem volt ilyen. A negyedik: az eredeti szerződésben szerepelt Gripen vadászgépek NATOkompatibilisek voltake? Azt kell mondjam, hogy igen, hiszen olyan ko rszerű negyedik generációs gépekről volt szó, amelyek minden igényt kielégítettek. Nyilván, ha a svéd légierőben ezek alkalmazásra kerültek, akkor Magyarország légterét is kiválóan tudták volna védeni, idegenbarát felismerő rendszerrel ki lehetett volna eg észíteni őket ilyetén módon, de nem kellett volna hozzá semmiféleképpen légi utántöltési képesség. Alfonz MensdorffPoully úr osztrák üzletember tartotte olyan személyekkel kapcsolatot, akik a beszerzésre befolyással voltak? - ez az utolsó, egyben ötödik kérdés. Azt hiszem, hogy ezzel a kérdéssel a Medgyessykormány tagjaihoz biztos, hogy lehetne fordulni. Én nem tudok arról, hogy az Orbánkormány időszakában bárki is ezzel a személlyel kapcsolatot tartott volna, én az újságokból olvastam ennek az úriember nek a nevét. Nos, tehát mi semmi jónak nem vagyunk az elrontói, azt viszont nem tudjuk támogatni, ha egyoldalú kutakodást, vizsgálódást akarnak, figyelemelterelést akarnak végrehajtani ezzel a vizsgálóbizottsággal. Azt hiszem, hogy valóban újra kell gondol ni, át kell értelmezni ezt, folyamatában kell áttekinteni, és elsősorban a hangsúlyt a 2003as, mai napig érthetetlen szerződésmódosításra kell helyezni. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (dr. Áder János) : Megkérdezem, hogy kíváne még valaki hozzászólni. (Senki sem jelentkezik.) Senki nem kíván hozzászólni. Akkor megkérdezem Göndör István képviselő urat, hogy kíváne az imént elhangzottakra reagálni. (Göndör István: Nem.) Nem kíván reagálni. Az általános vitát lezárom. Mivel az előterjesztéshez módosító j avaslat érkezett, a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára későbbi ülésünkön kerül sor. Tisztelt Országgyűlés! A mai napirendi pontok tárgyalásának a végére értünk, napirend utáni felszólalások vannak már csak hátra. Napirenden kívüli felszólaló: ELNÖK (dr. Áder János) : A mai napon napirend utáni felszólalásra jelentkezett Püski András képviselő úr, a Fideszfrakcióból. Megadom a szót; nyilván tudja, hogy öt perc áll rendelkezésére. Parancsoljon! PÜSKI ANDRÁS (Fi desz) :
