Országgyűlési napló - 2007. évi nyári rendkívüli ülésszak
2007. június 19 (85. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a termőföld védelméről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
200 általános vitája a parlamentben, a törvényalkotási ciklus pedig valószínűleg 25én befejeződik. Többen úgy látjuk - és már ma is többször elhangzott , hogy ésszerűbb lett volna az általános vitát őszre hala sztani, különösen annak tudatában, hogy a részletes vitára már mindenképpen csak az őszi ülésszak alatt kerülhet sor. Vagyis javaslatunk szerint egyelőre le kellett volna venni a napirendről, és az egészet ősszel visszahozni úgy, hogy akkor legyen az által ános vita is és azt követően a részletes vita, ne legyen közben egy két hónapos szünet. De azt a megoldást is elfogadhatónak találtuk volna, ha az általános vitát a mai nappal nem zárjuk le. Ha a napirend elfogadásával az általános vitát még ma le is zárju k, az azt vonná maga után, hogy a módosító javaslatokat még ma be kellene nyújtani. Közben volt egy szavazás és született egy határozat, amely szerint augusztus 29ig lehetőségünk van a részletes vitához módosító javaslatokat benyújtani. (A jegyzői székben dr. Kis Zoltánt Béki Gabriella váltja fel.) De van egy ellentmondás magában a törvényjavaslatban is. A 11. § egyértelműen azt írja le, hogy a törvény - 7. és 8. §ainak kivételével - a kihirdetést követő 46. napon lép hatályba, a 7. és a 8. § pedig 2008. január 1jén. A kettő majdnem egybe fog esni, számolás kérdése az egész. Ebben az esetben viszont ezt felesleges külön meghatározni. Az egész törvény január 1jén léphetne életbe. A 3. oldalon az 5. § (4) bekezdésében olvashatunk a földhasználó bejelentési kötelezettségéről, amely pontosan így szól: “A földhasználó a bejelentéssel egyidejűleg köteles nyilatkozni arról, hogy termőföldhasználata a törvényben foglalt korlátozásokat nem sérti. A földhasználó a használatban bekövetkezett külön jogszabályban megh atározott változásokat harminc napon belül köteles az ingatlanügyi hatósághoz bejelenteni.” Ez egy nagyon fontos rész a törvényben, mert tudjuk jól, hogy a törvényben nagyon sok korlát van, csak azokat soha nem juttatjuk érvényre. Ilyen korlát például a be lföldi magánszemély tulajdonszerzésének feltételét szabályozó, a 300 hektár nagyságú vagy 6 ezer aranykorona értékű termőföldtulajdonlás, vagy hogy gazdasági társaság és szövetkezet legfeljebb 2500 hektár nagyságú vagy 50 ezer aranykorona értékű termőföld et haszonbérelhet. Feleslegesnek érezzük a további szigorítást addig, amíg a meglévő korlátoknak sem szerez érvényt a hatóság, noha a mai adatszolgáltatási kötelezettség mellett azok jól ellenőrizhetők lennének; számítógépes nyilvántartás. Ugyanide tartozi k, hogy a 10. § egy alcímet változtat meg. Az új alcím az lenne, hogy “külföldiek tulajdonszerzésére vonatkozó átmeneti szabályok”. A eredeti alcím úgy szólt, hogy “állami tulajdonra és külföldi tulajdonszerzésre vonatkozó átmeneti szabályok”. Vagyis az “á llami tulajdonra” részt elhagyják. Az állami vagyonról szóló törvényjavaslat általános vitája épp most zárult le, és kiderült, hogy a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet 2007. december 31ei hatállyal megszűnik, jogai és kötelezettségei ezen időponttól az NVK Zrt.re szállnak át. Nyilván ezért törölték az alcímből az állami tulajdonra utaló részt. Ezt mi elfogadhatatlannak tartjuk, szerintünk az állami tulajdonú termőföld feletti tulajdonosi joggyakorlást továbbra is a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minis ztérium felügyelete alatt kellene tartani. A 11. § azzal foglalkozik, hogy a földtörvényben változik annak a megjelölése, hogy ki kap felhatalmazást. Eddig ez így szólt: “a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter”, most pedig “a földügyért felelős mi niszter” lesz. Ezt abban az esetben tudnánk elfogadni, ha a földügyért felelős miniszternek pedig a mindenkori földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztert jelölnénk meg. De akkor mi szükség van az egészre? Nem tartottuk általános vitára ezt a törvényt. Pár szót a másik törvényről is szeretnék mondani, a 3094. számú törvényjavaslatról. Szerintünk itt is ésszerűbb lett volna az általános vitát őszre elhalasztani, és utána rögtön lehetett volna a részletes vita, nem pedig két hónapos szünet után. Ami azonba n számunkra különösen érdekes, azt az előterjesztőtől hallottuk: “Lényegében alapvetően három nagy részterületet szabályoz a törvény: a termőföld mennyiségi védelmét, a talaj védelmét, illetve a gyümölcsültetvénytelepítés engedélyezését és nyilvántartását .” Ma már több
