Országgyűlési napló - 2007. évi nyári rendkívüli ülésszak
2007. június 19 (85. szám) - A Magyar Távirati Iroda Zrt. 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Távirati Iroda Részvénytársaság 2006. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről, valamint a Magyar Távirati Iroda Zrt. 2006. évi tevékenységéről... - ELNÖK (Harrach Péter): - VINCE MÁTYÁS, a Magyar Távirati Iroda Zrt. elnöke:
184 van helyén a dolog, hogyha az MTI következő elnöke fogalmazza meg az erre vonatkozó elképzeléseit. É s hozzáteszem rögtön, hogy ebben az MTI elnöke nem szuverén, hiszen a felügyelőbizottság és a Tulajdonosi Tanácsadó Testület, mindkét felügyelő testület joggal igényt formál arra, hogy egy ilyen középtávú ingatlanstratégiában a szavát hallassa, tehát nyilv án az új elnöknek e két testülettel közösen kell az ingatlanstratégiát kialakítani. Azt gondolom, én fenntartom azt, hogy a Magyar Távirati Iroda alapvetően hitelesen, megbízhatóan, sokoldalúan tájékoztatott a 2006. évben. Ezen a képen vagy ebben az állítá somban még az sem tud megingatni, hogyha néhány hírünkkel kapcsolatban kritikát hallok - akár jogosat, akár nem jogosat , mert alapvetően az a válaszom arra, hogy egy éves szinten, direkt megnéztem tavaly, 244 ezer hírt bocsátott ki az MTI. Én azt gondolo m, hogy egy ilyen nagyüzemben, mert ezt csak nagyüzemnek lehet mondani, lehetnek időnként üzemzavarok, és a lényeget továbbra is abban látom egyrészt, hogy milyen gyakran történik ilyesmi. Erre akár az ORTT, akár a sajtóhelyreigazítás, akár az itt említet t problémák száma is utal. Mondhatnám úgy is, hogy az üzemzavarok száma az én véleményem szerint a statisztikai hibahatár alatt maradt 2006ban. A másik, amire már utaltam, mély meggyőződésem, hogy az MTInél jól működő korrekciós rendszer van. Az MTI, azt gondolom, hogy ha probléma, hiba, tévedés jelzésre kerül, vagy bárki az érintettek közül a Magyar Távirati Iroda számára időben jelzi, hogy az MTI hírkiadásában vagy fotókiadásában hibát észlel, akkor arra egyrészt a múltban, az elmúlt pár évben, azt tudo m mondani, hogy a Magyar Távirati Iroda soha nem zárkózott el a hibajavítástól. Én azt gondolom, hogy a saját szakmai szabályaink mentén mi mindig készek voltunk arra, hogy a korrekciókat végrehajtsuk, és ezt tudom a jövőre is vállalni, hogy ha hiba van, a korrekció meg fog történni, természetesen a tények vizsgálata és a saját szakmai szabályaink alapján. Biztos vagyok benne, hogy a vidéki tudósítói hálózattal kapcsolatban sok ponton egyetértünk Halász képviselő úrral. Abban talán nem, hogy súlyos hiba vol t nem az elbocsátások idején, amikor tényleg kényszerült az MTI több mint száz munkatársától megválni, hogy akkor nem építettünk még egy másodtudósítói hálózatot. Én azt mondom, hogy egyszerre mindig két dolgot kell figyelembe venni, egyrészt az anyagigaz dasági vonzatait egyegy személyi döntésnek, másrészt természetesen az igényeket arra vonatkozóan, hogy a magyar vidék hírei a magyar sajtóban mennyire tartanak számot érdeklődésre, és nyilván humánerőforrásgazdálkodási szempontokat. Összefoglalóan talán azt tudom mondani, hogy meghaladta volna és meghaladja ma is az MTI teherbíró képességét, persze a többi tényezőt is figyelembe véve, hogy a magyar megyék többségében második tudósítót is fönntartsunk. Arra viszont abszolút látok lehetőséget, hogy a nagyob b megyékben a jelenleginél több helyen legyen második MTItudósító, tehát több MTItudósítót tudok elképzelni én is, mint amennyi ma jelenleg van. Végül pedig csak egy apró megjegyzés, és ezzel fejezném be, hogy Halász képviselő úr elővette azt a lapot, am elyet mi tavaly október 23a tiszteletére elkészítettünk, és azt kérdezte, hogy miért nincs benne 23a este és 24e. És rögtön feltételezett valamit, hogy azért nincs benne, mert azt az MTI vezetése szándékosan úgy gondolta, hogy annak, ami 23án este és 2 4én történt, annak ebben a lapban nem kell benne lennie. Elég gyakori egyébként, hogy amikor valamiről nem írunk, vagy nem valakinek az ízlése, szájíze szerint írunk, akkor nagyon sokszor és nagyon sok oldalról egyfajta szándékosság van az MTIről feltéte lezve. (11.20) Nos, ez a szándékosság, azt gondolom, soha nincs meg a Magyar Távirati Irodában, mindig valami egészen másról van szó. Itt konkrétan arról van szó, hogy mivel a Magyar Távirati Iroda nem gyakorlott egy napilap előállításában, úgy gondoltuk, biztosan akkor leszünk képesek ezt a napilapot előállítani, hogyha egy fél évvel előre pontosan megtervezzük, hogy milyen leadási ütemezésben, milyen módon fogjuk ezt a lapot egyébként szűkös erőforrásokkal megcsinálni. Egy fél évvel előtte eldöntöttük, ho gy 23án lényegében délután e lap lapzártájának meg kell lennie, hogy még időben
