Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 12 (55. szám) - A társasági adó és a vállalkozói személyi jövedelemadó egyes előírásai alkalmazásának kizárásáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - BALLA GYÖRGY, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
991 adóhatóság hivatalból kijavítván az adóbevallásokat, a visszatérítésekre vonatkozóan pedig a túlfizetés szabályait alkalmazva tulajdonképpen olyan helyzetbe hozza mind a társas, mind a z egyéni vállalkozókat, mintha a jogszabály tulajdonképpen nem is működött volna. Ugyanakkor nem feledkezhetünk meg az alapkérdésről, miért is született ez a nem megfelelő szabályozás. Nem feledkezhetünk meg arról, hogy a társadalmi kö zteherviselés ma kevesek vállán nyugszik, ezért fajlagosan jelentős adóterhelést jelent egyegy szereplő, egyegy vállalkozó számára, míg ha ezt szélesebb bázisra, több vállra lehetne helyezni, akkor bekövetkezhetne az a mindenki által szorgalmazott eset, hogy csökkenne az adóterhelés. A költségvetésnek mintegy 55 milliárd forint, az adott időszakra 89 milliárd forint kiesést eredményez ez a bevétel. A kormány már részben orvosolta is 30 milliárd forint - a központi egyensúlyi tartalék terhére zárolt - pén zeszközzel a problémát. Nem jelent különösebb gondot a döntően megszűnt egyéni vállalkozók számára az adóvisszatérítés, az előleg vagy a már megfizetett adó visszatérítése sem. De még egyszer mondom, választ kell találni arra a kérdésre, hogy a közel 320 ezer vállalkozásból miért csak 125 ezer fizet adót. Miért van az, hogy nem egy évig, hanem tartósan veszteségesen működnek, nem mutatnak ki eredményt üzletszerűen működő, tehát haszont termelni szándékozó vállalkozások? Árnyaltabban ugyanez a probléma megj elenik a személyi jövedelemadótörvény hatálya alatt lévők esetében is. Ott 4,3 millió bevallásra csupán 3 millió befizető jut. (18.30) Úgy gondolom, ha tisztességes megoldást keresünk ezen a területen, megtaláljuk a tisztességes és alkotmányos megoldást a z adójogszabályok területén is. Elnök úr, köszönöm a szót. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A kisebbségi vélemény ismertetésére Balla György képviselő úrnak adom meg a szót. BALLA GYÖRGY , a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési bizottság ülésén a kormány jelen levő képviselője mintegy nyolcszor említette jelen törvényjavaslat kapcsán a méltányos és igazságos kifejezést, mint ahogy most a pénzügyminiszter úr is erre hivatkozott, amire azt kell mondanom, hogy önmagában furcsa és megmosolyogtató, hogy egyáltalán van képük ennek a törvénynek a kapcsán méltányosságról és igazságosságról beszélni. Az a hel yzet, itt nincsen másról szó, mint egy súlyosan alkotmánysértő adójogszabálynak a visszavonásáról. Nem volt méltányos, sőt méltánytalan volt és igazságtalan volt, sőt súlyosan alkotmánysértő az elfogadásának a pillanatában. A visszavonást nem a kormány mél tányossága vagy igazságossága, hanem az Alkotmánybíróság döntése indokolja. Eszébe nem jutott volna a kormánynak ezt az adójogszabályt visszavonni, ha az Alkotmánybíróság erre nem kényszeríti rá. Mint ahogy Veres János pénzügyminiszter urat sem a méltányos ság és az igazságosság vezérelte akkor, amikor az Alkotmánybíróság döntését követő másnap bejelentette, hogy bizony arra a két hónapra még mindenkinek be kell fizetni egyébként azt az adót, amit egy súlyosan alkotmánysértő törvénnyel vettek el a vállalkozó któl, tisztelt pénzügyminiszter úr. Önt nem a méltányosság, nem az igazságosság, hanem a kapzsiság vezérelte ekkor. Mint ahogy a mostani törvényjavaslat sem gondolom, hogy méltányos, igazságos és főleg nem tisztességes, mert egy ilyen helyzetben a kormány egyetlenegy dolgot tehetne: holnap reggel válogatás nélkül mindenkinek visszautalná azt a pénzt, amit befizetett (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) egy súlyosan alkotmánysértő törvény kapcsán.
