Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 12 (55. szám) - Katona Kálmán (MDF) - a környezetvédelmi és vízügyi miniszterhez - „Miért nem környezetvédelmi hatásvizsgálat-köteles a rádiólokátor-állomás létesítése?” címmel - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KATONA KÁLMÁN (MDF): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KOVÁCS KÁLMÁN környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár:
951 visszakerüljön a többi sárospataki könyv, hiszen még ott is vannak hiányzó könyvek, és utána vagy ezzel egy időben visszakerülhessenek a további, Szovjetunióba elvitt műkincsek is. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kor mánypárti oldalon.) Katona Kálmán (MDF) - a környezetvédelmi és vízügyi miniszterhez - „Miért nem környezetvédelmi hatásvizsgálatköteles a rádiólokátorállomás létesítése?” címmel ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Katona Kálmán , az MDF képviselője, kérdést kíván feltenni a környezetvédelmi és vízügyi miniszternek: „Miért nem környezetvédelmi hatásvizsgálatköteles a rádiólokátorállomás létesítése?” címmel. A miniszter úr halaszthatatlan közfeladata ellátása miatt Kovács Kálmán államtitkár urat jelölte ki válaszadásra. Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadjae az államtitkár urat mint válaszadót. (Katona Kálmán: El.) Jelzi, hogy igen. A képviselő urat illeti a szó. KATONA KÁLMÁN (MDF) : Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A Honvédelmi Minisztérium megkeresésére, hogy a Tubesre tervezett radarállomás környezetvédelmi hatásvizsgálatkötelese, a Déldunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a következő tájékoztatást adta: „A jelenlegi szabályozás sz erint a tervezett létesítmény és a hozzá kapcsolódó infrastruktúra nem tartozik a környezetvédelmi hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezésről szóló 314/2005ös kormányrendelet hatálya alá.” A tervezett létesítmény típusa nem szerepe l ennek a rendeletnek a 3. számú mellékletében, ahol fel van sorolva, hogy mely berendezések hatásvizsgálatkötelesek. Ugyanakkor ebben a táblázatban szerepel a távközlési adó, ami nagymértékben hasonló egy radarállomáshoz. Azt gondolom, hogy ebben a táblá zatban a radarállomásnak szerepelni kellene. Mielőtt a kérdésemet feltenném, tájékoztatnám az államtitkár urat - a miniszter úrnak írtam, de az államtitkár úr tudja , hogy én vezeték nélküli szakon végeztem, és tisztá ban vagyok azzal, hogy egy jól beállított, jól megtervezett, korszerű radarállomás nagyon csekély mértékben veszélyeztetheti a környezetében élő emberek egészségét. Pontosan ezért nem értem, hogy a radarállomás létesítése miért nem szerepel a kormányrendel etben. Azt kérem az államtitkár úrtól, válaszoljon arra, hogy mi az oka annak, hogy ezt nem tették be ebbe a táblázatba, illetve ebbe a rendeletbe. A másik: ha netalántán úgy gondolja, hogy meg kellene nyugtatni az állampolgárokat, akkor nem látjae célsze rűnek, hogy a hatásvizsgálatot végeztessék el? (Taps az MDF padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót Kovács Kálmán államtitkár úrnak. (15.40) KOVÁCS KÁLMÁN környezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tiszt elt Képviselő Úr! A kérdése nagyon egyszerűnek tűnik, a válasz nem ennyire egyszerű. Olyannyira nem, hogy a felkészülés során megkérdeztem a jogi koordinációs és a természet- és környezetmegőrzési szakállamtitkárságot is a pontos válasz érdekében. Nos, ah ogy ezt ön is tudja, képviselő úr, azért is különös ez a kérdés és aggodalom most ellenzéki oldalról, hiszen kormányon ezzel ellentétes álláspontot képviselt az ellenzék. Hiszen a 20/2001es kormányrendelet, a környezeti hatásvizsgálatról szóló kormányrend elet, ez a korábbi rendelet - ennek a megalkotásában az ellenzék akkor kormányon vett részt , ez bizony egyáltalán nem sorolta
