Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 6 (54. szám) - Napirenden kívüli felszólaló: - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
903 Az elhangzottakra a kormány részéről Gőgös Zoltán á llamtitkár úr kíván válaszolni. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Arról szeretném először is tájékoztatni a képviselő urat, hogy a környezetvéde lmi tárca hulladékgazdálkodási terve természetesen megegyezik az Országgyűlés által elfogadott és kihirdetett, 20032008. közötti időszakra vonatkozó országos hulladékgazdálkodási tervvel. Ebben nem szerepel olyan elképzelés, hogy Magyarország az említett létesítményben kívánná ártalmatlanítani a hazai hulladékot. Tehát magyarul ez a része biztosan nem így van, tehát nincs erről szó, hogy oda magyar hulladékot szándékoznánk szállítani. Ami az ennél hosszabb távú terveket illeti: elkészült és bárki számára h ozzáférhető a települési szilárdhulladékgazdálkodás fejlesztési stratégiája a 20072016. közötti időszakra. Ebben az anyagban szintén nem esik szó külföldi hulladékártalmatlanításról. Azt gondolom, az nyilván nézőpont kérdése, hogy vajon megtette mindent a kormány a lakosság érdekében a Heiligenkreutzba tervezett létesítmény ügyében. Én úgy gondolom, hogy igen, hiszen itt a tisztelt Ház előtt is több kérdés, interpelláció foglalkozott ezzel az üggyel, és akkor mindig elhangzott az a tájékoztatás, ami a va lós helyzetet és a valós magyarországi lehetőségeinket mutatja be. Én azt gondolom, hogy minden olyan diplomáciai lehetőség megtörtént, amit Persányi miniszter úr már több fórumon is ismertetett, hogy milyen lépéseket tett, és nemcsak ebben az ügyben, hane m a Rábával kapcsolatos ügyekben is. Nyilvánvaló, hogy egyet viszont le kell szögeznünk, hogy Magyarországnak egy más ország területén megvalósuló beruházás esetében az előkészítésben megvannak a jogszabályi lehetőségei, természetesen mi azt kérni, sőt köv etelni fogjuk, hogy lakossági meghallgatásokat tartsanak ebben az ügyben, és próbálják meg azt a fajta információt átadni, ami egy ilyen beruházás kapcsán fontos. És amennyiben a lakosság továbbra is úgy dönt - hiszen érintett valamilyen szinten a közelség miatt , hogy ezt a beruházást ő nem kívánja, akkor nagyon remélem, hogy az osztrák fél ezeket a véleményeket figyelembe veszi, és más helyszínt jelöl ki ennek az égetőműnek. Azt azért szeretném mondani, hogy a dologban egy kicsit azért az az izgalmas, ho gy természetesen mindenkinek tisztában kell azzal lenni, hogy az a szemét, ami Magyarországon is képződik meg Ausztriában is képződik, azt nyilván az emberek állítják elő. Én egy kisvárosban élek, nálunk is volt egy olyan felvetés, hogy csak annyi vágóhídi mellékterméket engedjünk a város területén újrafeldolgozni vagy urambocsá! megsemmisíteni, ami egy 30 ezres város elfogyasztott élelmiszermennyisége, merthogy más szemetét ne vigyük oda. Igen, de fölmerült, hogy ez azt is jelentheti, hogy akkor zárassuk be Magyarországnak azt az 1400 embert foglalkoztató egyik legnagyobb vágóhídját, ami ezt ott produkálja, és nyilvánvaló, hogy alapvetően azon vágóhíd melléktermékeinek a megsemmisítéséről volt szó. Tehát azt gondolom, hogy valami ésszerű kompromisszumot ke ll találni az ügyben. Én azt nem mondanám ki ilyen határozottan, képviselő úr, amit mondott, hogy igenis nincs helyük a szemétégetőknek. Vannak olyan technológiák, amelyekkel az a szemét, ami már egyébként egy előválogatáson és megfelelő szelekción átment, és minden elemét hasznosították… - a végeredménnyel valamit kezdeni kell. És nem biztos, hogy az a legjobb megoldás, amit Magyarország is választ, hogy nagy regionális hulladéktárolókba teszi a szemetet, ami ellen persze ugyanúgy folyamatosan tiltakozás v olt, mert azzal mindenki egyetért, hogy a szemetet el kell helyezni, csak lehetőleg ne a mi falunk vagy a mi településünk határában. Tehát azt gondolom, hogy megfelelő információ esetén minden beruházás tényleges valóságtartalma megismerhető, és természete sen a környezetvédelmi problémái is körbejárhatók, de azért azt is látnunk kell, hogy konkrétan még az agrártárcánál mi is foglalkozunk a szennyvíziszapok biogázzá való hasznosításával, ami nyilván nem égetés, hanem egy másik technológia. De azt is szeretn ém jelezni, hogy azért ott is vannak különböző szaghatások és egyebek, amiből, ha azt akarjuk, hogy használható energia és egyéb legyen, akkor működnie kell.
