Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 6 (54. szám) - A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
900 Egykét konkrét dolog felmerült azóta, amióta nem reagáltam. Ilyen például az átruházott hatósá gi feladatok. Természetesen hatósági és ellenőrzési feladatot csak hatóság végezhet, és ez alapvetően az MGSZH, a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal, amely mint társhivatal végzi ezt a tevékenységet és más feladatokat, mint például tanácsadás, az egyéb ü gyeket pedig ennél egy kicsit lazább és nem ilyen kötött pályán lehet majd elvégezni. Az SPSsel kapcsolatban is volt kérdés. Köszönöm képviselő úr kérdéseit, amelyek között nagyon sok megszívlelendő volt, amit én jegyeztem is, főleg a honlap meg az egyéb ügyek kapcsán, hogy az tényleg még jobb és még átláthatóbb legyen. Szeretném előre jelezni, természetesen alapvető célunk, hogy a támogatások és a támogatási alap - vagy a föld, vagy pedig a korábbi jogosultságok - együtt mozogjanak, mert nem szeretnénk ol yan agráriumot, ahol ez elválik egymástól, mert az biztosan még nagyobb versenyhátrányt jelentene. Ezeket nemzeti adószabályokkal oldják meg az Európai Unió tagországai, és mi is természetesen keményen meg fogjuk adóztatni azt, aki a földet támogatási jogo sultság nélkül vagy pedig a jogosultságot önállóan megpróbálja eladni. Ez nem célunk, és ezt le lehet rendezni nagyon korrekt nemzeti szabályokkal. Ez a célunk. Annak örülök, hogy sikerült az ötpárti egyeztetés az adatok nyilvánosságáról, és egy nagyon kor rekt módosító javaslat került kidolgozásra. Nincs okunk arra, hogy a nyilvánosságtól bármilyen értelemben is féljünk, akár az adatokkal, akár mással kapcsolatban, úgyhogy én ezt csak üdvözölni tudom. Már a vita elején is elmondtuk, hogy részünkről ez telje sen rendben van, de az adatvédelmi szabályokat természetesen be kell tartani. Hogy ez aztán mit jelent falun, azt majd lemérjük, mert ezzel kapcsolatban nekem is vannak kisebbnagyobb aggályaim, de ez tényleg ne a jogalkotó problémája legyen, hanem majd re ndezzék el a szomszédok egymás között, ha a tipikus magyar virtus bejön ebbe a történetbe, amire azért korábban már láttunk példákat. A birtokrendezés is szóba került képviselő úr utolsó hozzászólásában. A nemzeti támogatások között természetesen európai u niós egyetértéssel továbbra is fenn fogjuk tartani a birtokfejlesztési támogatásokat. Ez nyilván kamattámogatást jelent, mégpedig elég korrekt feltételekkel. Azt szeretnénk, ha tényleg valós földforgalom és földmozgás lenne. Ezeket szeretnénk is még az SPS bevezetéséig nagyjából lekövetni, mert utána már egy kicsit bonyolultabb lesz az ilyen típusú mozgásoknál a támogatás igénylése, de megvannak azok a szabályok a nemzeti tartalékon és egyéb kereteken belül, amivel ez kezelhető. Azt, hogy a tcs határa 250 m illió forint legyen, nem mi találtuk ki. Azt mondja az Európai Unió, hogy van egy olyan közösségi méret, ami egy életképességet jelent, és ők ezt 1 millió euróban húzták meg, nyilván figyelembe véve a saját viszonyaikat. Tudom, hogy ez egy induló társaságn ál problémás, de azt gondolom, hogy ez megfelelő szervezéssel megoldható. Az pedig sehol nincs leírva, hogy ezt egy falu határából kell megszervezni. Mindenesetre már rögtön az elején kényszer, hogy ezt tényleg komolyan vegyék, és ne csak arról legyen szó, hogy némi pénzt tudjanak megszerezni azért, mert ők alakítanak egy ilyet. Ami pedig a támogatást illeti, az ennek a működtetésére van. Az külön kategória, hogy a tcsk milyen gépre és egyébre pályáznak, az természetesen már egy másik támogatási kategória, nem konkrétan a szervezet támogatását jelenti. A monitoringbizottság természetesen benne van a törvényben. Nem tudom, képviselő úr honnan vette, hogy ez nincs benne, mert mindent rendelettel akarunk csinálni. Egyébként pedig az, hogy rendelettel szervezzü k az egész támogatási rendszert, elemi igény volt a gazdatársadalom részéről, hogy sokkal egyszerűbb és rövidebb legyen a bírálat. Ezt máshogy nem tudjuk megcsinálni. A nemzeti támogatásoknál bevált a rendeleti megoldás, így igazából korrektül és pontosan tudja mindenki, hogy mik a szabályok, és utána nem kell külön pályázatírókat meg egyebeket alkalmazni. Ez persze nem azt jelenti, hogy nem lesznek olyan különböző betartandó dolgok, mint az üzleti terv meg egyéb, mert ezeket természetesen meg kell csinálni , de az eljárásrendet akkor is legalább negyven nappal rövidíti meg ez a megoldás. Azt is ígérhetem, hogy az összes szabályt, rendelettervezetet fel fogjuk tenni a honlapra. Most ennyi van kész, nem is tudok azzal mit kezdeni,
