Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. február 27 (52. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ):
547 DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Az ön e tárgyban tegnap is elhangzott felvetéseire Petrétei József miniszter úr részletes választ adott. Én köszönöm az ön felvetéseit, ezeket a kérdéseket ismerjük, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium éppen a közelmúltban tekintette át egy nagy konferencián a korrupció elleni küzdelem feladatait. A diagnózissal és a terápiával is egyetértek, amit ön hangsúlyozott. Annyi hangsúlybeli eltérés azért van a kettőnk megállapításai között, hogy mi nemcsak a korrupci ós vonatkozásokat hangsúlyoznánk, hanem általában véve a transzparenciaszabályok megalkotását a magyar közéletben. Azt gondolom, hogy ami a politika szféráját illeti e tárgykörben, arra hasznos orvosság lehet a T/237. számon az elmúlt esztendőben benyújtot t törvényjavaslat. Ez minősített többséget igénylő törvény. Ha a parlament ezt a pártfinanszírozással kapcsolatos javaslatot megszavazza, lényeges lépést tehet egy átláthatóbb, tisztább pártfinanszírozás és korrupciómentes közélet irányába. Ehhez kérem az önök és személyesen a képviselő úr támogatását is. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Ugyancsak napirend előtti felszólalásra jelentkezett Eörsi Mátyás frakcióvezetőhelyettes úr, SZDSZ: “Cáfolhatatlan érv a halálbüntetés ellen” címmel. Öné a szó, frakcióvezetőhelyettes úr. (9.40) DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Vane olyan boldog ország, ahol nincsenek súlyos bűncselekmények? Nem, nincsenek ilyen o rszágok. A nálunk boldogabb Belgiumban, Svájcban vagy Norvégiában is bizony néha nagyon súlyos bűncselekményeket követnek el, amelyek bizony felborzolják a kedélyeket. Magyarországon a rendszerváltást követően, azt hiszem, ebben egyetértünk, a legsúlyosabb bűncselekmény a móri rablógyilkosság - mit rablógyilkosság? , mészárlás volt. Tudjuk mi történt, a rendőrség nyomozott, nyomozás alapján az ügyészség vádat emelt, majd a bíróság minden fokon elítélte a tetteseket, nevezetesen Kaiser Edét. A múlt hét esem ényeiből kiderült, hogy Kaiser Ede, legalábbis a móri mészárlás ügyében ártatlan, és napirend előtti felszólalásomra azért kerül sor, mert azt hiszem, mindannyian egyetértünk abban, hogy ha Magyarországon most lenne halálbüntetés, akkor Kaiser Ede már nem élne. Vane olyan bűncselekmény, amely jobban indokolná a halálbüntetést, mint a móri mészárlás ügye? Semmi illúziónk, semmi kétségünk nem lehet afelől, hogy ha Magyarországon a hatályos törvény ma még lehetővé teszi a halálbüntetést, Kaiser Ede már nem él ne, és amikor most kiderült, hogy Kaiser Ede ebben a bűncselekményben legalábbis ártatlan, széttárnánk a kezünket, és csak sajnálkozni tudnánk. Tisztelt Országgyűlés! A Szabad Demokraták Szövetsége mint liberális párt, a kezdetektől fogva fellépett a halál büntetés ellen, és az elvi megalapozottság mellett, ami most Kaiser Edével történt, ez egy cáfolhatatlan bizonyíték a halálbüntetés ellen, cáfolhatatlanul bizonyítja, hogy jól döntöttünk akkor, amikor annak idején a halálbüntetést töröltük a büntetési list ánkból. Amikor erről a Kaiserügyről és a sorozatos tévedésekről beszélünk, két elemre hadd hívjam fel az Országgyűlés figyelmét. Az első az, hogy ott, ahol emberek dolgoznak vagy akár gépek is dolgoznak, ott, ahol egyáltalában folyamatok történnek, a téve dés sajnos nem kizárható, még akkor sem, ha törekednünk kell arra, hogy a tévedés lehetőségét a lehető legkisebb mezőbe szorítsuk. Nem érzem, hogy helyes lenne, ha itt, a parlamenti ülésteremben egy más államhatalmi ág munkáját bármilyen kritika érné. Ezt nem is teszem meg, mert még egyszer: a tévedés előfordulhat. Azonban egy mondat elhangzott egy magas rangú bírói vezető szájából, amire úgy érzem, érdemes visszatérni, ez a mondat úgy hangzott, hogy “kérem szépen, a bíróság hozott anyagból dolgozik”.
