Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. február 20 (50. szám) - Egyes agrártárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - JAKAB ISTVÁN, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének előadója:
412 vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló törvény, az állattenyésztésről szóló törvény, a növényvédelemről szóló törvény és a takarm ányok előállításáról és forgalomba hozataláról és felhasználásáról szóló törvény. Ezen túlmenően szeretném azért megemlíteni, hogy a törvényjavaslat a hatályosulás és a további működés szempontjából nem lényegtelen, kisebb egyéb módosításokat is tartalmaz, amely a bizottsági vitában nagy fókuszba azért nem került. Az erdőről és az erdő védelméről szóló törvény esetében fontos annak a jogi háttérnek a megteremtése, amely az új energianövények és az energiaerdők problematikáját rendezni tudja, ezenkívül az el őterjesztés megpróbálja a szankciórendszert egyértelművé tenni, például az erdészeti hatósági intézkedéseket szigorítja az illegális fakitermelőkkel szemben. Megemlíteném, hogy a szőlőtermesztésről, borgazdálkodásról szóló törvény kapcsán a forgalombahozat ali járulék rendszerét oly módon közelíti meg az előterjesztés, amelynek célja az, hogy ténylegesen is megtermelődjön, előállítódjon az a pénzügyi forrás, mely a bor értékesítéséhez szükséges promóciós és egyéb költségek fedezetéül szolgál. Az ülésen a bet erjesztett törvényjavaslattal kapcsolatban nagyobb vita nem bontakozott ki. Ezt az is mutatja, hogy az egyes agrártárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatot a bizottság ellenszavazat nélkül, 12 igen szavazattal, 10 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak ajánlja a parlament figyelmébe. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. A kisebbségi vélemény ismertetésére megadom a szót Jakab István bizottsági alelnök úrnak. (17.00) JAKAB ISTVÁN , a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének előadója : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményét megfogalmazva a következőt kell elmondanunk: a bizottság ellenzéki tagjai teljes mértékben e gyetértenek azzal, hogy a jogharmonizáció indokolt. Azt gondolom, ezt a vita során elég egyértelművé tettük, és valamennyien egyetértettünk abban, hogy a megfelelő jogszabálymódosításokkal javítani kell az agrártermelők pozícióját. Ami miatt az ellenzéki képviselők tartózkodtak a szavazásnál, az a következő néhány gondolat volt, amit most szeretnék ismertetni az egyes törvények kapcsán. Nem volt vita közöttünk az állattenyésztésről, a takarmányelőállításról szóló törvénymódosítások kapcsán. Indokolt, mi t öbb, mi úgy ítéljük meg, hogy ezen a területen - habár nem tartozik szorosan a napirendhez, meg kell jegyezzem - további munkára van szükség ahhoz, hogy a magyar állattenyésztés a holtpontról végre elmozduljon. Ami az erdőtörvényt illeti, ott voltak észrev ételeink, jómagam is hozzászóltam. Szóval, mi a jogharmonizáció kapcsán is nagyobb védelmet kívánunk kiharcolni a tulajdonosoknak, és habár az erdőtörvény úgy fogalmaz, hogy erdőlátogató, ezt a bizottsági vitában is elmondtam, itt is szeretném megerősíteni , az erdőlátogató kapcsán kérdés, hogy milyen céllal, mert ha faeltulajdonítási céllal érkezik, akkor azt kell mondjuk, hogy közönséges falopásról van szó. Tehát itt a tulajdonosoknak sokkal nagyobb védelmet kell biztosítani. A vadászati törvénnyel kapcsol atban nem vitatjuk azt, hogy lépni kellett, szigorítani kellett néhány passzust, azonban - igaz, hogy nem a jogharmonizációs szempontok alapján, de - késve született meg a döntés, ugyanis a vadászati területek bérleti jogának sorsa már eldőlt. Az igazság m ost az, hogy már korábban bérbe adták a tulajdonosok, és most történik ennek a kérdésnek a fókuszba állítása.
