Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. június 4 (78. szám) - A Magyar Honvédség további fejlesztésének irányairól szóló országgyűlési határozati javaslat határozathozatala - Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - BALOGH JÓZSEF, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság előadója: - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz):
3670 hasonló szabályozást vezessünk be. A jelenlegi javaslat csak az önkormányzati alrendszerről szól, de a másik három alrendszer esetében is hasonló szabályo zás az állami támogatások felhasználásával kapcsolatban megfontolható, illetve most vagy akár a későbbiekben a polgármesterek személyes felelősségre vonásának a kérdése is egy olyan kérdés, amellyel érdemes foglalkozni, érdemes erről beszélni. Lehet, hogy ebben is tudunk előremutató javaslatot megfogalmazni, döntési javaslatot az Országgyűlés számára. A 2. §ban foglalt javaslat kiegészítés, vita nélkül támogatható. Ennek az a célja, hogy a jelenlegi konzekvens és szigorú finanszírozási szabály alól azokban az esetekben, amikor önhibáján kívül nem tud az önkormányzat eleget tenni a kötelezettségének, kivételt, mentesítést tudjunk adni. Köszönöm szépen tehát még egyszer a képviselő uraknak a javaslatot. A kormány támogatja az elfogadást. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Balogh József képviselő úrnak, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság előadójának. BALOGH JÓZSEF , az önkormányzati és területfejlesztési bizottság előadója : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő társaim! Az önkormányzati és területfejlesztési bizottság a törvényjavaslatot napirendre tűzte, különösebb vita nélkül, egyhangú szavazással általános vitára alkalmasnak minősítette. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Harrach P éter) : Most a képviselői felszólalások következnek, a napirendi ajánlás szerint 8 perces időkeretben. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni. Balogh képviselő úr jelzése erre a bizottsági felszólalásra vonatkozott? Kíván szólni? (Balogh József: Nem, nem kívá nok szólni.) Kovács Zoltáné a szó. DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az előterjesztést a bizottsági ülésen magunk is támogattuk. Igazából az merült fel kérdésként elsősorban, hogy ez egy speciális helyzetnek a megoldása, miért nem a kormány terjeszti be ezt a törvényjavaslatot. Természetesen nagyon sok lehetőség adódik a képviselők számára, hogy egy törvényjavaslatot előterjesszenek, de célszerűbb, ha egyegy ilyen törvényjavaslat átfut azokon a szűrőkön is, amelyekre ese tleg egy képviselő nem gondolhat a törvényjavaslat előkészítése során. Tekintettel arra, hogy a kormány maga is támogatja ezt az előterjesztést, nyilvánvalóan a megfelelő egyeztetésekre, konzultációra sor került. Kétirányú lehet a megoldás. Az egyik megold ás az, amiről Jauernik képviselő úr beszélt, hogy az Áht. szabályait kell módosítani. A másik megoldás - ami lehet, hogy nehézkesebb, hiszen kétharmados törvényt kell módosítani , hogy a hat hónapos határidőt szűkebbre szabjuk, ezzel is előre vetítjük ann ak a lehetőségét, hogy még rövidebb határidő álljon rendelkezésre az önkormányzatoknak a megegyezésre. Gondoljunk bele, hogy ha hat hónap alatt nem tudnak megegyezni, akkor még azt követően kerül sor az új választás kiírására, akkor még hosszabb határidő, gyakorlatilag egy teljes év esik ki egy választási ciklusból. (18.20) Tehát lehetett volna véleményem szerint egy másik megoldás is, a hat hónapos határidő csökkentése. Ez a javaslat inkább az intézmények, a különböző önkormányzatokhoz tartozó szervezetek finanszírozását segíti elő, még akkor is, ha a politika nem tud megegyezni. Talán nyugodtabban működhetnek, mint ha csak az átmeneti rendelkezés állna rendelkezésre, amelyet decemberben, vagy az év végén hoznak meg az önkormányzatok azért, hogy az átmenet idejére történjék finanszírozás. De általában a választások nem a költségvetési évhez igazodnak, az
