Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 30 (77. szám) - A vállalkozói „körbetartozások” mérséklése céljából történő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz):
3504 egyfokú, így az ügymenet felére, harmad ára csökkenhet, mert nincs fellebbezés. Ezzel is még később foglalkozunk. A törvényjavaslatból kimaradt egy fontos rendelkezés, amit az albizottsági vita során felvetettek, nevezetesen a közbeszerzési törvény 48. § (2) bekezdésének beiktatása, amely kötele zővé tette volna, hogy az ajánlatkérő a szerződés teljesítését biztosító anyagi fedezet birtokában tehet csak közzé ajánlati felhívást. Ez természetesen nem egyszerű kérdés. A bemutatott fedezet részben el is mozdulhat a tervezet projekt mögül, de a bekezd és léte mindenképpen növelné a vállalkozók anyagi biztonságát. Javasoljuk a törvényjavaslatba ennek a beintegrálását. Néhány általános észrevétel. A törvényjavaslat három törvény körében kíván módosításokat eszközölni: a csődtörvény, a közbeszerzésekről szóló törvény és a polgári törvénykönyv vonatkozásában. Ugyanakkor a bevezetni kívánt, a jogrendszer többi részétől jelentős mértékben idegen jogintézményeknek az egyéb jogszabályi rendelkezésekkel való koherenciája nem biztosított. Ez ahhoz vezethet, hog y az összeütközések feloldásához bírói gyakorlat kialakulására van szükség, amely a jogszolgáltatási rendszer közismerten lassú volta miatt hosszú éveket kíván. Az egyes rendelkezések vonatkozásában fennálló koherenciazavarokra majd még kitérek, ha lesz er re idő. A törvényjavaslat teljes mértékben - ez is hiányosság - figyelmen kívül hagyja az eljárásjogi kérdéseket. A gyakorlatból közismert tény, hogy a bíróságokon egy felszámolási eljárás megindítása hiánypótlás nélkül is 612 hónap időtartam. Ennyi idő t elik el, ameddig a felszámolási eljárás megindítása iránti kérelem benyújtásától az elsőfokú végzés kibocsátására sor kerül. (12.10) A végzés ellen fellebbezésnek van helye, amelynek az elbírálása a tapasztalatok szerint legalább fél év. A fentiek a Főváro si Bíróság és a Fővárosi Ítélőtábla gyakorlatával kapcsolatos tapasztalatokon alapulnak, jóllehet ismert olyan eset is, amikor egy megyei bíróság egy év alatt döntötte el, hogy első fokon helyt ade a kérelemnek. Ez idő alatt az adós minden nehézség nélkül átstrukturálhatja a cégét, valós vagy színlelt ügyletekkel elvonhatja a fedezetül szolgáló vagyont. Minderre figyelemmel a törvényjavaslat anyagi jogi szabályai nem érhetik el céljukat, ha ehhez nem párosul az eljárásjogi szabályok drasztikus szigorítása, különösen az ügyekben eljáró bíróságok és hatóságok, a földhivatal számára olyan ügyintézési határidők megállapítása, amelyek elmulasztása jogkövetkezményekkel jár. Ehhez kell kapcsolódnia a bíróságok és a hatóságok határidőmulasztása miatti jogkövetkezm ényeket megállapító rendelkezéseknek, ideértve az intézményi és a személyi felelősség megállapításait is. A magyar jogalkotás számos jogintézménye éppen azért nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, mert a jogszolgáltatási rendszer lassúsága, alkalmatla nsága miatt a jogok érvényesíthetetlenné válnak, és ezáltal a kötelezettségek megszegői könnyedén mentesülnek a felelősség alól. Miután az én időm szép lassan lejárt, csak annyit tudok mondani, hogy ez egy első lépés egy olyan úton, ami egy tarthatatlan he lyzet felszámolásához vagy megoldásához vezet. A Magyar Demokrata Fórum ezt a javaslatot támogatja, néhány módosító indítvánnyal - amelyeket nem sikerült most elmondani, majd talán a részletes vitában - a törvényjavaslat elfogadását javasolja az Országgyűl ésnek. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólásra jelentkezett Szatmáry Kristóf képviselő úr. SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én csak Lakos képviselőtársam felszólalására akartam nagyon röviden reagálni, amiben ő azt mondta, hogy mi ezt itt alibitörvényjavaslatnak tekintenénk. Én úgy fogalmaztam egész pontosan, hogy nem szeretnénk, hogy erre a sorsa jusson. Tényként azt le kell szögezni, hogy a korábban, tavaly ősszel benyújtott törvényjavaslathoz képest vannak b izonyos
