Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 29 (76. szám) - A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János):
3427 semmi koherens és logikai rendszer az egészben nincsen, és kibújik a szög a zsákból. Ahhoz láthatóan gyávák, hogy megnevezzék, mely intézmények azok, amelyek önök szerint feleslegesek, ezért inkább azt teszik, hogy rohadjon mindegyik úgy generálisan, aztán amelyik hamarabb kipurca n, akkor az a földön marad. Hát, szerintem ez így nem tisztességes. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Szabó Zoltán képviselő úr következik. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Szerintem meg az az interpretáció nem tisztességes, amit Pósán képviselő úr itt elővezetett. Én azt gondolom, hogy minden egyetemet egyformán alacsony mértékben egy bizonyos alku alapján finanszírozok, vagy az a megoldás, hogy én választom ki mint minisztérium, némi alku árán, hogy melyeket finanszírozok inkább, melyeket kevésbé. Ennél sokkal tisztességesebb megoldás az, hogy lényegében a hallgatóra bízom, hogy melyik intézmény legyen, és melyik ne legyen finanszírozva. A hallgatóra bízom, aki rendelkezik azokkal az információkkal, rendelkezni fog azokkal az info rmációkkal, amelyek birtokában saját élethelyzete szempontjából felelősen tud erről dönteni. Én azt gondolom, hogy ez nem gyávaság. Azt gondolom, hogy ez egész egyszerűen a dolgok természetes rendje, hogy nem a miniszter mondja meg, hogy melyik egyetem pus ztuljon, hanem a piac mondja meg, a piac értékítélete arról a diplomáról mondja meg, hogy melyik egyetem az, amelyik olyan diplomát bocsát ki, amit a piac, köszöni szépen, nem kér. Ami azt a kérdést illeti, hogy az kelle a hallgatónak, hogy állandóan ott legyen az oktató az intézményben, ezt nem mondta senki, képviselő úr, hogy ez kell a hallgatónak. De azért jelentős különbség van aközött, képviselő úr, hogy az oktatónak állandóan ott kelle lennie az intézményben, vagy hogy az oktató az előadásait is csa k úgy tartja meg, hogy elküldi videókazettán, és aztán vagy működik a videó, és akkor le lehet vetíteni, vagy nem működik. Nem ennek a kormánynak a támogatói táborában volt olyan képviselő, aki ezt rendszeresen művelte vidéki egyetemekkel. Köszönöm szé pen. ELNÖK (dr. Áder János) : Révész Máriusz képviselő úr is kétperces hozzászólásra jelentkezett. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Pálinkás képviselőtársam egy nagyon fontos részét feszegette e törvénynek. Ugye, azt mondja a benyújtott törvénytervezet, hogy az egészségügyi hozzájárulást a tanuló után az oktatásért felelős miniszter által vezetett minisztérium fizeti meg, a hallgató esetén a felsőoktatási intézmény. Pálinkás képviselőtársam ezt megkérdezte, és szóvá te tte, hogy akkor ezt miből is fogja megtenni. Önmagában ez az egy mondat, amely nem tűnik túlságosan jelentősnek, olyan 10 milliárd forint nagyságrendű költségvetési összeget jelent. Tisztelt Képviselőtársaim! Miből lesz erre pénz? Ezt az egyetemeknek saját keretükből kell kigazdálkodni? Azt is mondhatnánk ez esetben, hogy akkor ezt a 10 milliárd forintot megvonjuk az egyetemektől. Ez mindenképpen egy jelentős forráskivonást jelent. Úgyhogy nagyon szeretném hallani azt, hogy mi erre a válasz, mit fogunk csin álni, illetve az egyetem miből fogja ezt a pénzt kigazdálkodni, mennyivel fog egyébként visszaesni az egyetem finanszírozottsága ennek köszönhetően. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) :
