Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 22 (74. szám) - Az egészségügyi tevékenység végzésének egyes kérdéseiről szóló 2003. évi LXXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP):
3130 Azért is támogattuk, mert munkahelyet jelent, munkahelyteremtést jelent a törvény végrehajtása. Ugyanis az előbb említette Horváth képviselőtársam, hogy az új egészségügyi törvényekkel mintegy 6 ezer szakdolgozó és m integy 1500 orvos vált munkanélkülivé, és azzal, hogyha most meg tudjuk teremteni azt a lehetőséget, hogy főállású ügyeletesek legyenek, abban az esetben őket foglalkoztatni tudjuk. Ez természetesen azt jelenti a későbbiekben, hogy az orvosok, szakdolgozók oktatása, pótlása ugyanúgy szükségeltetik, hiszen akkor az ágazat plusz humánerőforrásigénnyel jelentkezik. Aztán azért is támogattuk, mert ha egyszer munkaidőt jelent az ügyelet, akkor nyilvánvalóan beszámítandó a nyugdíjidőszakba is. Ha a nyugdíjidősza kba beszámítandó, ugyanaz a helyzet, ugyanúgy a munkahelyteremtést, a foglalkoztatás növekedését láthatjuk vagy érhetjük el vele. És alapjában véve azért is támogattuk, mert azt reméljük és abban bízunk, hogy azzal, hogy az ügyelet munkaidő lett törvényben deklaráltan, ezzel azt is elismerjük, hogy az az idő, amit ügyeletben tölt az egészségügyi dolgozó, az túlmunka, és ha túlmunka, akkor a túlmunkának megfelelő díjazása kell hogy legyen, és itt a módosítókban természetesen ezt az összeget, illetve ennek a százalékos nagyságát is meghatároztuk. (21.40) Támogattuk a törvénytervezetet, pedig igazság szerint igen sok baj van vele. Először is sürgősséggel kezdte tárgyalni a múlt héten a parlament a törvénytervezetet. Specialitás a munka világában az egészségügyi munka, és most, e héten - az előző vitában ennek az alaptörvényéről volt szó - végre beérte a törvényhozás is a rendes sorrendet. Ha tehát kizökkent az idő, akkor most visszazökkentettük, illetve visszazökkent. A 2938as törvénytervezet az általános munka jogi szabályokról szólt, és végre most aztán követi a specialitásokkal tarkított mostani törvénytervezet. Azért is baj van bizony ezzel a törvénnyel, hiszen jó néhány olyan dolog van benne, amely, hogy finoman szóljak, javítandó. A definíciókról most nem b eszélnék. A munkaidőt említem. Ellentétes az irányelv 6. cikkelyének b) pontjával. A napi és heti maximális munkaidőnél az egészségügyi tevékenység együttes időtartamának meghatározása során az ügyeleti feladatellátás tekintetében csak az azon belüli tényl eges egészségügyi tevékenységvégzés időtartamát kell figyelembe venni. Ez szerepel a törvényben. Ha ez az aktív munkavégzésre vonatkozik, akkor ellentétes a közösségi joggal. Az Európai Bíróság ítéleteiben ugyanis az ügyelet aktív és passzív részét is munk aidőnek kell tekinteni, vagyis vonatkozik rá a maximális napi, heti munkaidő megállapítása. Ezen esetben azonban a passzívan töltött tevékenységnek nincs felső határa. Ellentétes a munkatörvénykönyv módosítására vonatkozó tervezet azon fő szabályával is, a mely szerint a munkaidőbe be kell számítani az ügyelet teljes időtartamát. A készenlét, készenléti szolgálat több ízben szerepel a törvénytervezetben. Alapjában véve a készenlét fogalmát definiálja a tervezet. Maradjunk már ennél a megfogalmazásnál! Termés zetesen van olyan is, hogy készenléti jellegű munkakörnek nevez bizonyos tevékenységet. Azt mondja a mentésről például - hogy hazabeszéljek egy kicsit , hogy a mentési feladatok ellátására készenléti jellegű munkakörben is sor kerülhet. Aztán még miben? A z alkalmazott egészségügyi dolgozó nem mentési feladatot végez szerintem, hanem a munkaköri feladatait végzi; az orvosi, mentőtiszti, mentőápolói, mentőgépkocsivezetői munkakörben azt a tevékenységet folytatja. A sürgősségi ellátásban, a mentésben dolgozó k is az Európai Bíróság ítélete szerint az irányelv hatálya alá tartoznak, azaz vonatkozik rájuk a heti 48 órás munkaidőkorlát. Hogyan érvényesül ez a korlát a készenléti jellegű munkakörökben a 812 óra közötti rendes napi munkaidőt megengedő szabályozáss al? Ehhez hasonló dolgok vannak még szép számmal a törvényben. Ahogy nézem az időt, bizony, igencsak fogy. A pihenőidővel kapcsolatos megállapítások számosan elhangzottak. Abban bízom és reménykedem, hogy azok a módosító indítványok, amelyeket szerintem a patkó mindkét oldalának
