Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 15 (71. szám) - Egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. NAGY KÁLMÁN, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
2701 Most egy teljesen független, egy politikától független szervezet bírálja el az ő ügyeit. Kérdezem é n, hogy mi az, ami még egy betegre és orvosra tehertételként hárulhat. Mert amikor egy beteg nem kap meg egy gyógyszert, akkor az illető orvosa is szenved, mert én többször voltam ilyen helyzetben. És nekem kellett magyarázni, hogy asszonyom, mi az, ami mi att most átmenetileg a gyereke ezt a gyógyszert akár két hónapig, három hónapig nem kapja meg. Próbáltunk kitalálni különböző átmeneti megoldásokat, hogy hogyan lehetne a kórházi struktúrán belül megoldani az ellátását, hogy megkapja a szükséges gyógyszert . Azonfelül az Egészségbiztosítási Felügyelet olyan feladatokat, olyan felelősséget vindikál magának, amelyiket több szerv együttesen is nehezen tud elvégezni. Ilyen például az, hogy egy orvos működését elbírálja. Az Egészségbiztosítási Felügyelet nem rend elkezhet azzal az infrastruktúrával, amikor korrektül el tud bírálni egy orvosi működést annak minden részletében. Azt gondolom, hogy amikor ilyet tesznek, véleményem szerint túlterjeszkednek azon a lehetőségen, ami egyszerűen a birtokukban van. Ha azt mon dják, hogy 1100 panasz érkezett a felügyelethez, akkor el kell mondanom, hogy a betegelégedettségi vizsgálatok többsége a kórházakban mindig azt mutatta ki, hogy a betegek - bár egyes ellátásokkal lehetnek elégedetlenek, hiszen az ő életükben bekövetkező v áltozás, akár a látás részleges elvesztése, vagy hogy valakinek egy idő után nehezítettebb lesz a járása, az életkorral bekövetkező változások természetes elégedetlenséget szülnek - magával a rendszerrel soha nem voltak elégedetlenek. Önöknek nyíltan beval lott célja volt az, hogy nem a rendszerrel való elégedetlenség a probléma, hanem az, hogy önök szerint finanszírozhatatlan a rendszer. Ne próbáljuk most azt mondani: ó igen, nem arról volt szó, mi csak azt akartuk, hogy még jobb legyen a betegeknek. Ez oly an példa, mint ami Miskolcon is van, hogy van két városi kórháznak 1,1 milliárd forintos adóssága, át akar venni még egy másik ellátást. Nem tudja bevezetni, és azt mondja, hogy na, nem azért nem vettük át a másik ellátást most átmenetileg; azért nem vettü k át, mert mi még magasabb színvonalon akarjuk nyújtani. Olyan színvonalon biztos tudjuk nyújtani, mint eddig. Miért csapjuk be egymást és a társadalmat? Ma betegek kórincálnak az országban, és nem tudják, hogy hova menjenek, hol kapjanak ellátást. A váról ista kérdésével kapcsolatosan a következőt tudnám elmondani. Az, hogy egy intézményben várólistát vagy előjegyzést kell csinálni, az nem diadal, az tragédia. Az mindenféleképpen azt jelenti, hogy a betegek megfelelő időben nem kerülnek ellátásra. Igenis, s zámos kolléga beszámolt arról - a transzplantációk vonatkozásában különösen, de más várólistáról is , hogy a betegek a várólistán való tartózkodás alatt (Szótagolja:) meghalhatnak. Nem gondolom, hogy egy olyanfajta megválasztása egy kínlódó, nehézkesen mű ködő, törvények által irreálisan szabályozott rendszernek, aminek a következménye az lehet, hogy egy ember időben nem kap ellátást, az holmi nagy diadalt jelentene. Az borzalmas baj, ez rettenetes baj! Hogy mikor nem kell vizitdíjat fizetni, illetve mikor kell vizitdíjat fizetni? Az utóbbira térnék ki. Az egyik az volt, hogyha más szolgáltatónál veszi igénybe a beteg, ha beutaló nélkül veszi igénybe, illetve az indokolatlan ügyeleti ellátás gyermekeknél. Vojnik Mária elmondta, hogy ők nem támogatják a 18 év alatti olyan ügyeleti ellátásnál a vizitdíjat, amikor az indokolatlan, és ilyenkor ezer forintot kellene fizetnie a szülőnek. Ezt az orvosok egy kis csoportja terjesztette be, olyan kis csoportja, amely megzavarodott, mert önök megzavarták őket, megzavaro dott erkölcsi érzékükben. Nekem ezzel kapcsolatosan az a véleményem, hogy ilyenfajta vizitdíj természetesen semmilyen formában nem lehetséges, mert egyetértek Horváth Zsolt képviselőtársammal. De valamit szeretnék ezzel kapcsolatosan még hozzátenni; azt, h ogy ilyenfajta sürgősségi ellátásnál való igénybevétel egy gyerek beszállításakor nagyon ritka, irreális helyzet, tehát az, hogy valaki meg tudjae ítélni pontosan, hogy ez sürgősségi, nem sürgősségi, ez örök dilemma az orvoslásban. Örök dilemma! Még egyet szeretnék hozzátenni, azt, hogy nem Vojnik Mária és nem az MSZPfrakció javasolta az egészségügyi bizottság ülésén, hanem tisztelettel mondom, én, hogy ne legyen. Azért tegyünk
