Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 15 (71. szám) - Egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HORVÁTH ZSOLT
2695 kivonása után mintegy 1000 dollárra fogunk visszaesni, ami körülbelül a fele a csehekének és a szlovénokénak, de ha a gazdagabb országokhoz - Fr anciaországhoz, Angliához, Svédországhoz vagy Svájchoz - viszonyítunk, akkor azt látjuk, hogy ez azokénak a töredéke. Teljesen világos pénzkivonás zajlik a magyar egészségügyből az intézményhálózat szűkítésével és a betegeknek a hozzáférés megszorításával. Az összes törvényjavaslatuk ezt a célt szolgálja. A pénzmegtakarítást. Nos, ennek függvényében nézzük meg, hogy ez a törvényjavaslat választ ade ezekre a kérdésekre. Nem szerepel a törvényjavaslatban az intézmények hálózata, a súlyponti kórházak elhelyez kedése, újragondolása; a törvényjavaslatban ez nem szerepel, nincs benne, holott ez ma égető probléma az országban. A beutalási rend egyértelművé tétele sem jelenik meg ebben a törvényjavaslatban, nem válik világossá, hogy azokon a helyeken, ahol a termész etesen közel lévő intézménybe kellene vinni a gyermeket, oda nem lehet vinni, mert a meglévő felszerelést nem használhatja az orvos. Gondolják végig a balassagyarmati példát - ez szemészeti példa , amikor körbeutazott a beteg, majd a végén visszament Bala ssagyarmatra. Ha már hozzányúlunk a törvényekhez, ezzel is foglalkoznia kellene ennek a törvénynek. Szabad orvosválasztás. Elmondták, szabad orvosválasztás addig van, hogy a háziorvosát megválasztja valaki, ezt követően ha nem azt az orvost vagy intézményt veszi igénybe, ahova a háziorvos beutalja, akkor 30 százalékos térítési díjat kell fizetnie a betegnek, ami maximum 100 ezer forint lehet. Ezt egyetlenegy esetben voltak hajlandók felülvizsgálni, a szülészet területén. De mint az előbb is mondtam, ennél s okkal több olyan terület van, amely legalább ugyanilyen bizalmi viszony kialakítását feltételezi, ezért súlyos hibának tartjuk, hogy a törvény ezt sem korrigálja. Várólisták kérdése. A várólistákról már az előbb elmondtam a véleményem. Azt gondolom, hogy s okkal nagyobb számban jönnek létre várólisták, mint amennyi egyébként a szakmai felkészültség és az országban meglévő szakmai kapacitások alapján indokolt lenne. Az indok nem más, mint pénzmegtakarítás, akkor, amikor az Európai Unióban a tagállamok között a sereghajtók közé tartozunk mind a GDParányos, mind az egy főre jutó pénz elköltésében, ami az egészségügyet illeti. (10.50) Teljesen indokolatlan az, hogy megint az egészségügyön akarják a rossz gazdaságpolitika árát megfizettetni. Ezen az sem változtat , hogy az intézményi várólisták és a bejelentkezési listák kérdését próbálják tisztázni. Az a helyzet, hogy a törvény eredeti szövegében a bejelentkezési listák változatlanul ott vannak, én nem láttam ezekre vonatkozó módosítást, ami nem azonos az előjegyz éssel. Ezzel egyébként megkerülhető a társadalombiztosítás által finanszírozott várólistán a sor, ha valaki teljes egészében hajlandó azt a kezelést kifizetni, ami egyébként a kórháznak a társadalombiztosítás által finanszírozott kapacitásán felül megvan. Ebben az esetben soronkívüliséget élvezhet. Vagyis, ha gazdag, ha van pénze, esetleg van olyan biztosító, amely ezt kifizeti, akkor igenis előrekerülhet és beelőzhet. Akármennyit beszéltünk erről a parlamentben, ezt mindig letagadták, csak a törvényekből e z olvasható ki. Vizitdíj. Tisztelt Képviselőtársaim! A vizitdíj és a napidíj, meggyőződésem, nem érte el azokat a célokat, amelyekért ezt bevezették. Mint az előbb is elmondtam, túl azon, hogy pénzbehajtás, nagyon sok feszültséget és konfliktust okozott or vos és beteg között. Megterhelte az orvos és a beteg közötti bizalmi viszonyt. Különösen kiélezetté vált ez a megterheltség a sürgős ellátások területén. Elkezdték vitatni az orvosok, hogy érzie a beteg azt a fájdalmat, ami neki van, vagy nem. Van néhány szakma, amely egyébként erre rendkívül hajlamos, bocsánatot kérek, azért merem mondani, mert magam is fogorvos vagyok. Gyakran vitatják fogorvos kollégák, ugyan, nem fájt az annyira, hogy éjszaka kelljen jönni. Ha kibírta 11ig, akkor már miért nem bírta k i 5ig? Ugye, szokták hallani ezeket a mondatokat? Pedig akinek volt már igazi pulpitiszes fogfájása, az tudja, hogy az micsoda fájdalom. Azért mertem ezt a példát hozni, mert pont rájuk nem vonatkozik ez a történet. Azt gondolom, hogy olyan mértékű mentes séget kapott a magyar társadalom, amely mellett a vizitdíj teljes mértékben megkérdőjelezhető. A mentességek köre indokolt, nem vitatjuk. Azt
