Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 15 (71. szám) - Egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HORVÁTH ZSOLT, az egészségügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2690 A törvényjavaslatban megjelenik az a korábbi tapasztalatból leszűrhető igény, hogy a magyarországi szervtranszplantáció kapcsán a Magyarországo n meglévő donorok nem mindig állnak rendelkezésre úgy és akkor, amikor arra az életmentő beavatkozás során szükség lehetne. Ezért a nemzetközi szervezetekhez való csatlakozás törvényi feltétele, azt gondolom, hogy sokak megelégedésére és elvárása szerint a lakul. Tartalmaz a törvényjavaslat néhány olyan szabályt, amelyekkel a bizottság többsége is, legalábbis a kérdések szintjén és a megfogalmazott javaslatok szintjén jobbító szándékkal változtatásokat javasol. Majd amikor a szocialista frakció többségi állá spontját képviselem, ezeket részletesen ki fogom fejteni. Mindezzel együtt a bizottság kormánypárti többsége ennek a törvényjavaslatnak az általános vitára való alkalmasságát támogatja, és ezt kéri az Országgyűléstől is. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ( Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : A bizottsági ülésen kisebbségi vélemény is megfogalmazódott, aminek tolmácsolására Horváth Zsolt képviselő úrnak lesz most lehetősége. DR. HORVÁTH ZSOLT , az egészségügyi bizottság kisebbségi vélemény ének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Heintz Tamás képviselő úr betegsége miatt az általa készített kisebbségi véleményt szeretném ismertetni önökkel. A Fidesz képviselőinek álláspontja az volt, hogy az egészségügyi reformtörvények bevezetése tovább ra is kapkodó, nem kellően megalapozott, és mint azt már megszokhattuk, sem az egészségügy szereplőivel, sem a szakmai szervezetekkel nem egyeztetett módon történt meg. Ezért kényszerül most az egészségügyi tárca arra, hogy finomhangolás köntösébe csomagol va a tisztelt Ház elé hozza a második Gyurcsánykormány második egészségügyi salátáját. A jegyzők általi vizitdíj visszatérítésének szabályozása változatlanul hagyja azt a méltatlan helyzetet, hogy a jegyző betekintést kaphat az emberek legszemélyesebb ügy ébe, mikor, milyen orvost voltak kénytelenek felkeresni, vagy milyen intézményt. Ezen az sem változtat, hogyha erre most törvényileg felhatalmazza a parlament. Azt gondolom, hogy erkölcsi probléma van a kérdéssel, ezért ezt elutasítjuk. A törvényjavaslat a z idén január 1jével felállított Egészségbiztosítási Felügyelet hatáskörének centralizációját, fokozását célozza. Egyértelmű tehát, hogy a kormányzat mindenfajta társadalmi ellenőrzés, még a parlament bizottságainak ellenőrzése alól is, úgy tűnik, végleg kivonja azt a hatóságot, amely az évi 1500 milliárd forint gyógyítómegelőző kassza és egyéb részek elköltése felett ellenőrködhetne. Úgy tűnik, hogy továbbhaladnak a többbiztosítós rendszer felé vezető úton. Ezt sem tudjuk elfogadni. Képviselőtársaim kif ogásolták, hogy a vizitdíj és a napidíj körül kialakult anomáliákat csak enyhíteni igyekszik a kormányzat, ahelyett, hogy egész egyszerűen eltörölné ezt a méltatlan intézményt. Örvendetes persze, hogy észrevették, milyen tarthatatlan helyzet alakult ki a v izitdíj február 15i bevezetése óta a Magyar Honvédség, a rendvédelmi szervek, valamint az Országos Mentőszolgálat tagjainak munkakörében bekövetkezett sérülés, baleset ellátása során. Ahogy képviselőtársam fogalmaz, jó, hogy a jövőben nem kell a tűzoltókn ak a sisakjukba varrni az esetleges vizitdíjat, ez ugyanis ellentétes lenne a szolgálati szabályzatukkal. A mentesség minden bővítését támogatjuk, kérdéses azonban, hogy a tartósan beteg emberek kórházi kezelése során mi fogja végül is meghatározni, hogy a beteg mit fizet. Önök ugyanis nem a cukorbeteg embert tették vizitdíjmentessé, hanem a cukorbetegséget; vagyis, ha a cukorbetegség következményeként kialakult magas vérnyomást, izületi panaszokat kezelik, továbbra is fizetni fog a beteg.
