Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 8 (68. szám) - A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről sz. 2006. évi CXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HEINTZ TAMÁS (Fidesz):
2402 konvergenciaprogramot, a kormányzatnak van konvergenciaprogramja, amiben kötelezi Magyarországot, így a parlamentet is a hiányszámok betartására. De ennek ellenére önök gyakorlatilag ezt a hiányt nem a parlamentben kívánják megoldani, hanem rátolják az önkormányzatokra, ha úgy tetszik, a vidékre ezt a problémát. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret letel tét.) Ezt kifogásoljuk. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Folytatódik a dialógus. Ismét Jauernik Istváné a szó. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr; talán pozitív iránya is lehet ennek a vitának. Igen, arról van szó, hogy az önkormányzatoknál sem lehet megengedni azt, hogy hosszú távon és egy bizonyos mértéken túl eladósodjanak. Ahogy önök forszírozzák azt a kérdést, hogy a kormány ne terjeszthessen be ilyenolyan költségvetési törvényjavaslatot, ne fogadhasson el - az Állami Számvevőszék is me gfogalmazza ezeket a feltételeket , azt gondolom, hogy ugyanezeket meg kell fogalmazni az önkormányzati szférában is, mert nem mindegy, hogy az önkormányzatok meddig, milyen mértékig adósodnak el. Erről érdemes beszélni és kell is róla! Mert az önkormányz atoknál nem mindegy, hogy milyen az a hitel: működési célú hitel vagy egy fejlesztési hitel. Ma az önkormányzati hitelkorlát, amit a kétharmados önkormányzati törvény előír, nagyon könnyen kijátszható, és mindig a következő évi terhet nézi csak, nem nézi, hogy mekkora az adósságállomány, amire ön utalt, képviselő úr. Én nem venném így szét, hogy Pécs, Miskolc, mert teljesen mindegy, hogy most Szolnokról vagy Marcaliról beszélünk. (Domokos László: Hány milliárd?) A kötvénykibocsátás nem bűn, nem rossz dolog. Az Ötv. 1990ben is beleírta, hogy ez egy módszer az önkormányzati gazdálkodásban. Ez lehet jó is, de lehet rossz is. Például amikor a normatívát fogadja el egy pénzintézet a kötvénykibocsátás fedezetéül, pedig ezt a törvény szigorúan tiltja. Tehát ezekbe n van teendőnk, és azt gondolom, mivel kétharmados törvényről van szó, ezért közös a teendőnk, mert ezt a kormányoldal nem tudja megtenni, tehát nem e törvény vitáján, de ha ez itt följött, szerintem ez jó, mert talán abban egyet tudunk érteni, hogy itt va n teendője a magyar parlamentnek. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Heintz Tamás felszólalása következik. DR. HEINTZ TAMÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor a kormánypártok képviselői ke zükbe vették a költségvetés módosításáról szóló előterjesztést, bizonyára többeknek tetszett is tartalmilag, formailag egyaránt. Én, aki csak az orvos szemével tudom a kérdést megközelíteni, bizony elszomorodtam, és a választópolgárok sem fognak ennek örül ni. Azt, hogy önök év közben rendszeresen módosítják a költségvetést, már megszokhattuk az elmúlt öt év során. De azt, hogy a megbukott és népegészségügyi szempontból is káros vizitdíjat, mint a költségvetés állandó bevé teleinek egyik forrását önök a jelen módosításukkal a mindenkori költségvetés részévé teszik, azt agresszív és a közakarattal szemben gyakorolt erő fitogtatásának tekintem. Kérdezem: miért is vezették be önök a vizitdíjat ez év február 15én? Alapvető indo kuk az volt, hogy ezzel megszűnik vagy legalábbis lényegesen csökken majd a hálapénz. Kérdezem: megszűnt?
