Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. április 2 (61. szám) - A Hungária Televízió Közalapítvány működésének 2004. január 1-től 2004. december 31-ig terjedő időszakáról szóló beszámoló, a Hungária Televízió Közalapítvány működésének 2004. január 1-től 2004. december 31-ig terjedő időszakáról szóló beszámoló elfo... - ELNÖK (Harrach Péter): - BÓKAY ENDRE (MSZP):
1638 A magam részéről mindenképpen elismerésemet szeretném tolmácsolni az MDFfr akció nevében a televíziónak. A magunk részére le kell vonnom azt a konzekvenciát, ami ebben a beszámolóban megvan, és bízom benne, hogyha egyszer túl tudunk lépni a saját ellentmondásainkon és ellentéteinken, akkor hosszú távra tudjuk stabilizálni, garant álni ennek a televíziónak és a többi közmédiumnak a működését az egész magyarság, illetve az egész nemzet érdekében. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Ezzel a vezérszónoki felszólalások végére értünk. Tisztelt Országgyűl és! Most képviselői felszólalások következnek. Egy jelentkező nevét látom a monitoron. Bókay Endréé a szó. BÓKAY ENDRE (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! A beszámolóra, amely előttünk áll, szeretnénk néhány megjegyzést t enni. Az elnökválasztással különösen sokat foglalkozik a 2004es időszakban. Ez az állapot már a Duna TV létét is veszélyeztette, ahogy olvassuk az elnökségi beszámolóból, és felhívja arra külön a figyelmet, hogy a 2002. és a 2003. év tulajdonképpen nyeres éges volt a televízió működése esetében, és a 2004. évre egy olyan műsorváltozást készítettek elő, amely megterhelte a költségvetést, és úgy fogadták el ezt, hogy a régiúj elnök már nem tudott felelősséget vállalni ezekért a dolgokért. Maga a saját tőke i s jelentős mértékben csökkent ebben az időszakban, hiszen 1,8 milliárd forintról 1,3 milliárdra csökkent, mintegy 75 százalékos volt. Ugyanakkor 2004ben 800 millió forintot kapott a televízió azzal a céllal, hogy korszerűsítse a technikáját, ebből 650 mil lió forintos értékben ezt a korszerűsítést végre is hajtották. Az egyik kérdésem ehhez kapcsolódna, hiszen a beszámolóból számomra nem volt egyértelmű, hogy az Amerikára és Ausztráliára kiterjedt sugárzás hogyan érintette a televízió működését. Számomra ne m volt kiolvasható ebből a beszámolóból, hogy kik és hogyan végezték el ezt a fejlesztést, hiszen az Illyés Közalapítványt is megemlítették, miszerint a jogot vagy a lehetőséget, illetve a finanszírozást ők kapták volna. Elnézést, ha én ezt félreértettem, természetesen szívesen veszem, ha kiigazítanak ebben a dologban. Az alapító okirat célkitűzését is számba veszik. Ez lényegében úgy foglalható össze, hogy az összmagyarság egészét szolgáló, értékorientált, tájékoztató, szolgáltató és kulturális televízió l étrehozása a feladata. Véleményem szerint ennek a feladatának meg is felelt a televízió, nyilván egy egészen más képet és egy egészen más imageet épített fel, mint például a kereskedelmi televíziók, de ez várható is volt a televízió működésétől. Magát a k öltségvetést - hogy érzékeljük, mit jelentenek ezek a számok, ez a körülbelül 492500 millió forintos hiány - akkor értjük meg igazán, ha látjuk a televízió működésének éves kiadását és bevételét is, hiszen 6,5 milliárdos bevétellel és 7 milliárdos kiadáss al számolt. Ebben az esetben mintegy 8 százalékos hiányról beszélünk, és én is úgy ítélem meg, hogy ez nem egy túlzottan nagy összeg. Nem ejtettünk szót róla, illetve talán egy picit elsiklottunk az ellenőrző testület véleménye felett, amelyet pontokba sze dett össze, és a beszámoló végén zárja a sort. Néhány, azt hiszem, megszívlelendő megjegyzést tartalmaznak ezek a pontok. Néhányat felsorolnék belőlük. Az egyik az, hogy a kuratórium működését kifogásolja a beszámoló, pontosabban azt, hogy egy más összetét elű kuratórium fogadja el a költségvetést, és megint egy más összetételű kuratórium számol be erről a munkáról. A másik ilyen megjegyzés a felelősség kérdése. Szó szerint idézek: a műsorköltségek megalapozatlan növelésével kapcsolatban igazából azt kifogás olja az ellenőrző testület, hogy ezeknek a megállapításoknak nem mentek utána, nem derítették fel kellő mértékben és kellő mélységben, hogy kik a felelősek ezért, és igazából mi volt a veszteség, illetve a megalapozatlan költségek kifizetésének az oka.
