Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. április 2 (61. szám) - A Hungária Televízió Közalapítvány működésének 2004. január 1-től 2004. december 31-ig terjedő időszakáról szóló beszámoló, a Hungária Televízió Közalapítvány működésének 2004. január 1-től 2004. december 31-ig terjedő időszakáról szóló beszámoló elfo... - ELNÖK (Mandur László): - TUKACS ISTVÁN, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója:
1629 Ez mindenesetre azt mutatja, hogy a Duna Televízió gazdaságilag talpra állt, a nézettségét növelte, de azt a bizonyos problémát, amit az elnök úr felvet, és amit mind a két beszámoló tartalmaz, hogy tudniillik a nézettség és az érték konfliktusát hogyan kell megoldani, mintha a 2005ös esztendőben a nézettség javára dőlt volna el ez a konfliktus, és gyengült volna a Duna Televíziónak az eredeti tevékenységre vonatkozó ráirányulása és tevékenysége. (19.10) Voltaképpen ezek voltak a bizottsági ülésen elhangzott legfontosabb érvek. Még egy fontos dolgot szeretnék ehhez hozzátenni azonkívül, hogy mind a két beszámoló a médiatörvény erőteljes kritikáj át tartalmazza, úgy gondolom, hogy jogosan, és ebben egyetértek az előterjesztővel. Egy másik megjegyzésem is van; ez a bizottsági ülésen nem hangzott el, de most kimondom: egyik beszámolóban sincsenek olyan közönségmérési adatok, amelyek a határon túli né zettségre vonatkoznának, ezért tulajdonképpen az eredeti feladat teljesülésének ez a legfontosabb ellenőrzési eszköze hiányzik. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Ors zággyűlés! A kormány nem kíván felszólalni a médiatestület beszámolója kapcsán. Tisztelt Országgyűlés! Most a bizottsági állásfoglalások ismertetése következik 55 perces időkeretben. Először megadom a szót Tukacs Istvánnak, a költségvetési bizottság előad ójának. Öné a szó, képviselő úr. TUKACS ISTVÁN , a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság a beszámolót megtárgyalta, a határozati javaslatot megtárgy alta, és arról állást foglalt. A költségvetési bizottság természetesen leginkább az alapítvány, közalapítvány és televízió gazdálkodási kérdéseivel foglalkozott. Tiszteletre méltónak tartottuk azt, hogy a 2004. év után 2005re - ha szerény mértékben is, de - nyereséget tudott bemutatni a gazdálkodás. Ugyanakkor megvizsgáltunk néhány olyan kérdést is, amely jellemző nemcsak a Duna Televízió működtetésére és az alapítvány munkájára, hanem általában az elektronikus médiumok helyzetére. Nem tudtunk mit kezdeni azzal a megállapítással - bár igaznak tartottuk , hogy a gazdálkodás tekintetében jelentős problémát okoz az, hogy ezt az egyébként gyorsan avuló technikát üzemeltető társaságot az értékcsökkenés nem hozza olyan helyzetbe, hogy ezt a gyorsan avuló technik át pótolni tudja, sőt ezt gátolja. Megfogalmaztuk azt a véleményünket közösen, hogy a 2004. év után a költségek és ráfordítások csökkentése azt eredményezte, hogy a gazdálkodás stabillá vált, ugyanakkor az alapító okiratban megjelölt feladatokat a televízi ó teljesíteni tudta. Mi is vitát folytattunk abban a kérdésben, hogy vajon a nézettség és érték ügyében mi a követendő álláspont, és mit gondol erről a költségvetési bizottság többsége. Az a vélemény alakult ki, hogy az értékközvetítést alapvető szempontna k kell tekinteni határokon innen és túl, és ebben a tekintetben a nézettségért tett gesztusokat nem tartjuk nagyon fontosnak. Különösen Herényi Károly képviselő úr fogalmazott ebben igen karakteresen. Eredménynek tartotta a bizottság azt, hogy a gazdálkodá sban az alapítvány és a televízió működtetésére fordított pénzek aránya nagyon figyelemre méltó, hiszen 2 százalék az alapítványi működés, 98 a televízióé. Akkor is ezt mondtuk, ha tudjuk, hogy természetesen itt egy nagyon pénzigényes, ráfordításigényes mu nkáról, egy elektronikus médium működtetéséről van szó. A bizottság nem kívánt állást foglalni sem a műsorpolitikában, a műsor kialakításának tartalmi kérdéseiben - hiszen ezt nem tartotta feladatának , sem abban a kérdésben, amelyet a beszámoló nagyon ma rkánsan megfogalmaz, mármint hogy az úgynevezett üzembentartói díjak helyzetének, kérdésének rendezése pluszforrásokhoz segítené a közalapítványt és természetesen a Duna Televíziót is.
