Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. JÁNOSI GYÖRGY, a kulturális és sajtóbizottság alelnöke:
1316 és médiavilágot illetően, mert fontos a pontos és hiteles tájékoztatása a társadalomnak egyegy kormányzati törekvésről. Tellér képviselő úr azt mondta, hogy mi folyamatosan vitázunk a kulturális és sajtóbizottságban, és ezek szelíd viták. Ez valóban így van, én is elmondhatom, sőt azt hiszem, hogy ezek olyan viták, amelyek a szakmaiságra alapoz nak, és amelyek még azt is megengedik, hogy időnként a másiknak azt mondjuk, hogy igaza van, képviselő úr, jogos, helyes az érvelés. (17.40) Azt szeretném mondani Tellér képviselő úr megszólalása kapcsán, hogy folytathatunk mi ízlésvitát, és ha ízlésvitát folytatunk egyegy műsorszámról vagy műsorfolyamról, én megelőlegezem, hogy 99 százalékban egyet is fogunk érteni. De vane joga, elvárhatjuke az ORTTtől, hogy ilyen típusú ízlésvitát folytasson, vagy inkább nézzük meg, hogy milyen jogszabályi eszközök á llnak a rendelkezésére, hogy amit elvárunk tőle vagy amit törvény feladatul szab neki, azt érvényesíteni tudja? Itt jön az a két kérdés, amit Tellér képviselő úr világosan megfogalmazott kifogásként. Az egyik az, hogy a kereskedelmi csatornáknál nézzük meg , hogy a műsorfolyam tükrözie azt, amit szándékként, ajánlásként megfogalmaztak annak idején a pályázatuk körében - Alexa képviselő úr világosan utalt rá. Ha itt lennének az RTL és a TV2 képviselői, le tudnák tenni azokat a műsorszámokat, amelyek az európ ai uniós ismereteket bővítik, vagy a számítógépes, számítástechnikai ismereteket bővítik vagy egyegy műsorban a társadalmi kohéziót, valamiféle erkölcsi tartást próbálnak közvetíteni. Ezt ki tudnák mutatni. A probléma ott van - és ez az, ami érzéki csalód ás, és ami egy olyan kiskapu a törvényben, amit ki tudnak kerülni , hogy mindez nem a fő műsoridőben történik például, hanem például jó késő éjszakai műsorokban vagy nagyon kora délutáni műsorokban. És egyébként az ORTT dicséretére válik, hadd tegyem rögt ön hozzá, hogy akkor, amikor elindult a működése, még nem figyelhetett erre, de talán pontosan emiatt született meg az a döntés, hogy minden későbbi frekvenciaelosztásnál már nemcsak ilyen szándékokat, ajánlatot kért, hanem bekérte a konkrét műsortükröt és műsortervet is, amiben aztán konkrétan lehet már kontrollálni ezeket a folyamatokat. A másik kérdés a monopólium kérdése, a véleménymonopólium kérdése. Ebben az ügyben viszont a jogszabályok és a törvények teljesen egyértelműen fogalmaznak, hogy mi az öss zeférhető és mi a nem összeférhető. Én is mondhatnám, visszautalva arra, amit az elején mondtam, hogy lehet, hogy monopóliumként értelmezhető az, hogy egy tulajdonosi kör kezében van egy Magyar Nemzet, egy Hír TV és most már egy olyan regionális rádió is, amely ráadásul országossá kívánja fejleszteni magát, de az a helyzet, hogy én ezt nem tehetem meg, mert egyébként nem ütközik jogszabályokba. Még az a furcsaság sem ütközik jogszabályokba a jelenlegi médiatörvény alapján sajnos, hogy úgy jutott ehhez a fre kvenciához a Magyar Nemzet és a Hír TV tulajdonosi köre, hogy egy két magánszemély által jegyzett cég adta be a pályázatot, és miután elnyerte a frekvenciát, ezután vásárolta meg ezt a céget az a tulajdonosi kör, amiről beszéltünk. Nem ad a törvény semmily en eszközt az ORTT kezébe, vagyis még egyszer megerősítem: nem történt jogsértés vagy törvénytelenség akkor, amikor ez a folyamat lezajlott. Lehet, hogy anomália, de akkor oda kell figyelnünk majd az újraszabályozás egész kérdéskörére, mert azt hiszem, hog y valóban fontos nekünk, hogy véleménymonopólium ne alakulhasson ki, és fontos az is, hogy egyébként amit letesz műsortükörben vagy vállalásban egyegy pályázó, amikor frekvenciához akar jutni, akkor ezt folyamatosan ellenőrizni és kontrollálni lehessen. V égül egyetlenegy megjegyzést még hadd tegyek, bár lehet, hogy illetlenségnek tűnik: Pető Iván elnök úr egy félreérthető gondolatát szeretném pontosítani vagy helyre tenni. Azért illetlenség, mert ő a bizottság elnöke, én meg csak alelnök, és én vagyok az e lőterjesztő. Az elnök úr azt mondta, igen, én is elmondtam, hogy politikai paktum ízű döntések születnek a frekvenciaelosztásoknál. Az elnök úr túlment, és azt mondta, hogy lehet, hogy nemcsak politikai paktumról, hanem más típusú paktumokról is szó van bi zonyos híresztelések és mendemondák alapján, és hozzátette az elnök úr,
