Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KOVÁCS TIBOR (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - BALLA GYÖRGY (Fidesz):
1266 Nagyon gyorsan. Én csak azt mondtam, hogy a korábbi, privatizációt támogató s zakértői vélekedésekkel szemben nem történt árcsökkenés 1995 és 2007 között a privatizáció eredményeképpen, hanem az inflációt messze meghaladó módon növekedtek az energiaárak, nem kizárólag a világpiaci árak miatt. Tehát itt egy félreértés volt. A Magyar Energia Hivatalnak hatósági jogköre van az egyszeri tételek elbírálásában. Ez tény. A gazdasági miniszternek árfelülvizsgálati joga van, ez megint tény, tehát joga van dönteni ezekben a kérdésekben. Ezek a cégek pedig - hogy benne maradjak a két percben, nagyon röviden mondom - hihetetlen nyereséggel működnek. Nem akarok neveket említeni, nyilvános cégadatok egyébként, tavaly a rekorder áramszolgáltató 29,4 százalékos befektetésarányos nyereséget produkált, adózás után. 29,4 százalékot, tehát nem kell őket annyira félteni. Hihetetlen nyereségesen működik az egész iparág, ha jól emlékszem, 1516 százalékos átlagos nyereségességi rátával büszkélkedhet, tehát van ott mit a tejbe aprítani. Én azt állítom, hogy a Magyar Energia Hivatalnak joga van arra, hogy eze ket az egyszeri tételeket, mint az illeték és ebben az esetben az áfa, ne engedje el, joga van arra, hogy ezt ne engedje beszámítani az árba, és joga van arra a miniszternek, hogy ha esetleg ilyen javaslat érkezne, akkor azt szakmailag felülvizsgálja, mive l egy személyben dönt Magyarországon az energiaárakról. Ez a törvényekben, legalábbis a villamosenergiatörvényben ma még benne van. ELNÖK (Harrach Péter) : Kovács Tiboré két percben a szó. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Csak nagyon röviden. Képviselő ú r is tisztában van vele, hogy a gáztörvény és a villanytörvény szabályozza azt, hogy mit köteles elismerni az Energia Hivatal. Ez benne van, hogy köteles elismerni azokat a költségelemeket. Vannak olyan elemek természetesen, amiket az Energia Hivatal meg a Gazdasági Minisztérium is vitathat, és ezt követően pedig a gazdasági társaság bírósághoz fordulhat annak eldöntésére, hogy az ő igaza vagy az Energia Hivatal, illetve a Gazdasági Minisztérium igaza következett be. Én úgy gondolom, ezen kár vitatkozni, me rt itt a szabályozás eléggé egyértelmű és világos. Itt én utalnék arra, amit Balla képviselő úr mondott, hogy valóban az történte, hogy az Energia Hivatal jogosítványait, úgymond, az előző törvénymódosítással mintha meggyengítettük volna. Mi megnéztük ezt a dolgot, és azt tapasztaljuk, hogy a Magyar Energia Hivatalnak az Európai Unión belül is az egyik legerőteljesebb jogosítványa van a szolgáltatókkal szemben. De ha vannak olyan dolgok, amikről úgy gondolják, hogy nincsen pontosan szabályozva, és további többletjogosítványok adhatók az Energia Hivatalnak, akkor nyilvánvalóan a következő alkalommal benyújtandó törvénynél ezeket be lehet építeni a javaslatba, és további jogosítványok adhatók az Energia Hivatalnak. De itt megint csak egy szakmai szabályozásró l szól a történet, konkrét javaslatokat kell megfogalmazni, letenni az asztalra, és akkor nem a szélbe beszélünk, hanem konkrét előterjesztésekről és javaslatokról. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Balla György következik. BALLA GYÖRGY (Fidesz) : Kö szönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Azért kértem szót, mert úgy tűnik, hogy az MSZPben ülő képviselők nem teljesen értették meg mindazt, amit a lex Kaderják kapcsán megfogalmaztam. Nézzük akkor, hogy mi volt a helyzet! 2003ban önöknek nem volt törvényi lehetőségük arra, hogy az Energia Hivatal vezetőjét - az Energia Hivatal nem egy kormány alá rendelt szerv, hanem a parlament alá rendelt szerv - menesszék. Ezek után önök nem azt a választ adták, hogy jó, megvárjuk, amíg let elik a mandátuma, merthogy ez a szellemisége az egész
