Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 13 (56. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény, valamint az igazságszolgáltatást érintő egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZÉP BÉLA, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója:
1074 eljárást át kell tenni a törvényjavaslat által megállapított illetékességi szabályoknak megfelelően, így az időközben megindított perek esetében sem éri hátrány az ügyfeleket. Tisztelt Országgyűlés! Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács a tavalyi évben döntött a bírósági fogalmazók felvételi és képzési rendszerének átalakításáról. A jogi egyetemekről kikerülő, a bírói hivatás iránt érdeklődő fiatalok számára az iga zságszolgáltatási pálya első lépcsője a fogalmazói kinevezés és a bíróságokon eltöltött legalább hároméves joggyakorlat. Éppen ezért a kormány is támogatja azt az új rendszert, amely a bírósági fogalmazói állások betöltésének menetét átláthatóbbá, egységes ebbé, a mai munkaerőpiaci viszonyokhoz igazodóan korszerűbbé teszi. Az új rendszerben a bírósági fogalmazói állások betöltése során a jelentkezőknek írásbeli és szóbeli részből álló felvételi versenyvizsgát kell majd letenniük, melynek megszervezéséről a tavaly felállított Magyar Bíróképző Akadémia gondoskodik. A bírósági elnökök a felvételi vizsga eredményének figyelembevételével dönthetnek a fogalmazók kinevezéséről. A javaslat ennek a rendszernek a jogszabályi hátterét teremti meg a fogalmazók jogállásá t rendező törvény módosításával oly módon, hogy az alapvető szabályok törvényi szinten kerülnének rendezésre, a felvételi rendszer pályázókat is érintő részletszabályai egy, az OIT egyetértésével kiadandó rendeletben kapnának helyet, míg a felvételi vizsgá val kapcsolatos igazgatási szabályokat továbbra is az OIT határozná meg szabályzatban. Annak érdekében, hogy az idén nyáron diplomát szerző fiatal jogászokra ez az új rendszer már alkalmazható legyen, szükséges a javaslat mielőbbi elfogadása. Az elkészült és szándékaink szerint mihamarább hatályba lépő javaslat mind az ügyfelek alkotmányos jogaival, mind a szakmai kívánalmakkal összhangban van. A fentiek alapján kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy a törvényjavaslatot támogatni szíveskedjék. Köszönöm megtis ztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Most megadom a szót Szép Béla képviselő úrnak, az alkotmányügyi bizottság előadójának, 5 perces időkeretben. DR. SZÉP BÉLA , az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előad ója : Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A polgári perrendtartás módosítása - ahogy államtitkár úr is említette - azért vált indokolttá, sőt szükségessé, mivel a kormányzati szerkezetvá ltás következtében megnőtt a regionális közigazgatási szervezetek száma, és e mellett a változás mellett is indokolt fenntartani azt a korábbi alapelvet, szabályt, annak a lehetőségét, hogy az ügyfelek lakóhelyükhöz legközelebb gyakorolhassák jogorvoslati jogaikat. (11.40) A tartalom tehát nem változik, de a módosítás szükséges, éppen azért, hogy a megváltozott körülmények mellett az illetékesség gyakorlatilag változatlan maradhasson. Nagyon fontosnak ítélte a bizottság, hogy foglalkozik a javaslat a bírósá gi fogalmazók kinevezésével is, amellyel összefüggésben elhangzott a bizottság előtt, hogy a közelmúltban elkészült a Magyar Bíróképző Akadémia új épülete. Egyébként a jövő héten a bizottságunk látogatást is tesz ebben az intézményben, és személyesen is me ggyőződhetünk arról, hogy valóban egy korszerű képzési központ jött létre, amely valóban módot, lehetőséget ad arra, hogy a bírósági fogalmazók kiválasztási és képzési rendje újrafogalmazásra, újraszabályozásra kerüljön. Az előttünk álló törvényjavaslat íg y előírná egy központi versenyvizsga letételét, és a kinevezésre jogosult megyei bírósági elnök a megfelelő és csak a megfelelő teljesítményt nyújtók közül nevezhetné ki a leendő fogalmazókat. Így teljesebben érvényesülhetne az átláthatóság, a nyilvánosság és főként a teljesítmény elve. A bizottsági vitában az átmenet tekintetében hangzottak el kérdések, de megnyugtató választ kaphattunk, hiszen a javaslat szerint a 2006. december 31e után indult ügyeket át kell tenni az új
