Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 12 (55. szám) - A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
1035 GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériu mi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Kicsit felemás érzésem van, megmondom őszintén. Nem akartam ebbe a vitába most már belekapcsolódni, hiszen semmilyen új elem nem jött elő az általános vitához képest. Azért van felemás érzésem, mert azt gon doltam, hogy van egy törvényjavaslat, amelynek mentén tudunk egy jó szakmai vitát folytatni, amit meg is csináltunk nagyjából az általános vita első, illetve második szakaszában, sok mindenben engedtünk, sok mindenben nyújtottuk a kezünket, de úgy látom, h ogy itt alapvető bizalmatlanság van. Ezzel kapcsolatban én azt is megfontolásra javaslom a miniszter úrnak, hogy amit szombaton mondott, azt gondolja végig, és majd utána kifejtem részletesen, hogy miért. Képviselő Úr! Folyamatosan ezzel az életképességi ü ggyel bombáz bennünket. A miniszter úr tett egy ígéretet, hogy ezen gondolkodunk. Erre újra előhozza, csak azért, hogy… - most nem tudom, mi a szándék. Az, hogy addig hergeljen bennünket, amíg azt mondjuk, hogy márpedig nem, vagy pedig nem bízik abban, hog y a miniszter adott szava ebben az esetben megfelelő? Tehát ilyen alapon, én azt gondolom, hogy nem lehet tárgyalást folytatni. Itt, a Parlament falai között kell, hogy kijelentsem, hogy ez nem igazán korrekt magatartás, amikor pontosan hallotta ön is azon az ülésen, hogy mit mondott a miniszter úr, és ennek ellenére folyamatosan az 5 EUMEt emlegeti, meg az 5 EUMEhez kapcsolódó paramétereket. Tehát én azt gondolom, hogy ez nem korrekt magatartás. A másik a rendelet vagy törvény, vagy rendelet, illetve sze rződéses mód. Képviselő Úr! Elmondta ön azoknak a gazdáknak, akiknek az érdekeit most próbálja képviselni, hogy a szerződéses rendszernél jelzálogbejegyzési kötelezettségünk lenne mindenre? Elmondta, hogy a rendeletnél meg ilyen nincsen? Mert én igen, és azt mondták, hogy akkor ez így rendben van. Tehát amikor arról beszélünk, hogy nem bíznak bennünk, mert mi rosszat akarunk - mert hát erről van szó, hogy mi tönkre akarjuk tenni azt, ami még működik , akkor ezeket is elő kell szedni, hogy mi pontosan azér t akarjuk a rendeleti szabályozást, hogy lehessen nyugodtan a közigazgatási eljárás szerint a szankciókat is alkalmazni, és ne kelljen jelzálogjoggal terhelni agyon a termelőket. Képviselő Úr! Én akár 1 EUMEra is engedem levinni ezt a határt. Maradjunk a szerződéses rendszernél. Én garantálom önnek, hogy nem 39 ezer szereplő, még 15 ezer sem fér hozzá ehhez a pályázati rendszerhez. El kell dönteniük, hogy melyiket akarják. Nagyon kérem, hogy ezt gondolják végig, mielőtt folyamatosan azt az érzést keltik be nnünk, hogy mindegy, bármit csinálunk, mi biztos, hogy rosszat akarunk. Ugyanis ma ez a részletes vita nagyobb részben a bizalmatlanságról szólt. A pályázati sorrendnél, az elbírálás módjánál, képviselő úr, mindent, amit lehet, és ez kiderül a rendeletterv ezetekből - ha veszi valaki a fáradságot és végignézi, 17 darab van fönt , normatív módon akarunk odajuttatni. Hol számított az, hogy ki milyen minőségű pályázatot nyújt be, ha mi megmondjuk azt, hogy egy kutrica férőhelyre mennyi támogatást akarunk adni? Számít az, hogy milyen minőségű pályázat van? Nem! Csak akik értenek hozzá, azok el tudják dönteni, hogy egyegy felújításnál milyen paramétereket kell megvalósítani, és ha valaki azt teljesíti, akkor neki nem kell semmiféle pályázatíró meg semmi, hanem e gyszerűen beadja a támogatási igényét, és gyakorlatilag három héten belül pénze van. Mi bajuk van ezzel a rendszerrel? - én ezt kérdezem. Meg kell mondani őszintén, hogy ez így nem jó. Csináljuk ugyanazt a cirkuszt, amit csináltunk a SAPARDnál meg az AVOPnál, hogy fél évig zsákszámára álltak az elbírálatlan pályázatok, és a végén a 10 százalékuk kapott valami pénzt. Pontosan ezt nem akarjuk. De ha nem hiszik el, akkor én azt gondolom, nincsen miről tárgyalni. A másik: ennek a törvénynek sem az általános v itára bocsátását, sem a részletes vitára bocsátását nem támogatták. (21.50) Most ilyen alapon miért támogassunk mi bármilyen módosító javaslatot is? Miért? Legalább egy tartózkodást elvárhattunk volna, amikor egy ilyen jogszabályról van szó, a szakma szere plői részéről, nem az egész frakciótól, mert azt nem várjuk el, mert miért, de legalább a szakma szereplői vehették
