Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 12 (55. szám) - Egyes agrártárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
1021 figyelembe venni, mert ha nem veszi figyelembe, akkor biztos, hogy ennél sokkal rosszabb szabály alakult volna ki. Úgyhogy szeretném jelezni, miután már megvoltak a módosítások, mi ismételten folytattunk egy egyeztetést, mert nem akartunk úgy se támogatásról, se nem támogatásról dönteni, hogy ezeket az alternatívákat ne vessük föl. Egyértelműen az volt továbbra is a borászszakma döntő többségének a véleménye, hogy ezekkel kapcsolatos módosításokat ne támogassunk. Úgyhogy úgy gondolom, a parlament kellő bölcsességgel majd eldönti, hogy milyen módosítót támogat. Mindenesetr e a bor forgalombahozatali járulékával kapcsolatban egyetlenegy módosító javaslatot nem fogunk támogatni. Úgy gondolom, ez nekünk kötelességünk azért, mert megkötöttünk egy megállapodást a borászszakma döntő többségének a képviselőivel. Elhangzottak ötlete k képviselő úrtól az eredetmegjelölésre. Egyértelműen uniós szabály, hogy az asztali boroknál ezt nem írhatjuk elő kötelezően. Az, hogy a borász szakma kivetie magából azt a fajta - hogy mondjam - ellentétesen gondolkodó vagy nem a szakma érdekében, csak bizonyos önös cél érdekében gondolkodó kört, aki ezt a tevékenységet végzi, az egy dolog. Sok minden ötlettel elő tudnak állni azok, akiket sért ez a történet. Nem gondolnám, hogy ez csak állami feladat, ugyanis ezek nem hamis borok, szeretném jelezni. Még a képviselő úr is pontosan tudja, hogy mik az uniós szabályok, és el is mondta, tehát mi ezzel szemben hivatalból fellépni nem tudunk. Hogy milyen egyéb szankciót alkalmazzunk egy bizonyos minőségi kategória alatt vagy fölött, erről nyilván tárgyalhatunk, de nekünk azért az Európai Unión belül a jogrendet be kell tartanunk, és nem térhetünk el az áruk szabad áramlása című fejezettől. Előkerült itt a kutatóintézetek ügye, ugyan szigorúan nyilván nem tartozik a tárgyhoz. Szeretném jelezni, hogy két megoldási lehetőségünk van, egyébként még nincsen véglegesítve a dolog, mert sok jogszabályi kérdést feszeget ez az egész átadom, nem átadom ügy. Az egyik lehetőségünk az, és ez van benne a 2118as kormányhatározatban, hogy gazdasági társasággá alakítjuk és eladjuk . A másik pedig az, hogy felsőoktatási intézményhez csatoljuk ezeket a kutatóintézeteket. Mi a második megoldást készítjük elő. Elég nagy vitánk van az Oktatási Minisztériummal a különböző jogi és finanszírozási ügyek kapcsán. Szeretném jelezni, hogy az a feltétele az átvételnek, bármelyik intézethez kerül is, hogy egyetlenegy fillér támogatást mi ehhez a tevékenységhez adni nem fogunk. Tehát aki ezt bevállalja, és úgy tűnik, hogy azok az intézetek vállalják be, akikkel korábban tárgyaltunk, és közte van, j elzem, a gyöngyösi főiskola is, olyan intézetek, ahol a négyből háromnál egyértelműen jelenleg is van borászképzés, tehát illeszkedik a rendszerükbe. A negyedik is egy agrárintézmény, annak is még jobban illeszkedik a rendszerébe, mint egy nem agráriummal foglalkozó intézetnek. Azt is szeretném jelezni, hogy komoly adósságállományt is át kell venni némelyik esetben. Ugyanis pont a kecskeméti kutató az, ahol a kincstári biztos ellenére tovább növekedett az adósságállomány. Itt nem lesz egyszerű feladata anna k, aki ezt működtetni fogja. Azt is szeretném jelezni, hogy ezek az innovációs központok, tudásközpontok nemcsak kutatóintézeteket fognak működtetni, hanem az alsó szintű vagy a középszintű oktatástól kezdve a kutatásig egyben kezelnénk az agártudományos é letet. Ez például meg tudja oldani a Soós István Szakközépiskola problémáját is, hiszen ebben is történtek lépések, hogy ugyanebbe a körbe, nyilván nem a gyöngyösi főiskolához, hanem egy másik egyetemhez lenne integrálva, és ezzel megoldódna az a kérdés, h ogy nem megfelelőképpen finanszírozható az intézmény. Csak sajnos itt is törvényi gátjai vannak, ugyanis jelenleg egyetem nem lehet középiskola fenntartója, tehát valami megoldást itt is majd találnunk kell. Az idő pedig eléggé sürget bennünket, mert köztu dott, hogy a finanszírozás némelyik esetben elég problémás most is. Ugyan van köztük olyan kettő, ami gyakorlatilag önmagát is eltartja, tehát nem nagyon igényel különösebben támogatást, pont az ott végzett jó gazdálkodás és jó termelői tevékenység miatt, majdnem mindegyiknél ez létezik, hogy ezt tudja kezelni. Azt gondolom, hogy ezekre a törvényekre egyértelműen szükség volt, ez látszott a vita kapcsán is, és remélem, hogy ezzel már a bortörvénnyel kapcsolatos anomália is megszűnik, ami a másfél
