Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 30 (26. szám) - Balog Zoltán (Fidesz) - az igazságügyi és rendészeti miniszterhez - “Veszélyben az emberi jogok III.” címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - BALOG ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János):
925 rendőrség a jelenlévőket az eltávozásban nem akadályozta, és elegendő időt hagyott a terület elhagyására is. (Zaj, közbeszólások az elle nzéki padsorokból: Nem igaz! Nem igaz!) Az Rtv. rendelkezései kimondják, hogy a tömeg szétoszlatására irányuló csapaterő alkalmazása során a rendőrség a helyszínen levők egyéni felelősségét nem vizsgálja. Felmerül a résztvevő felelőssége, ha a rendőri inté zkedés kezdetekor a felszólítás ellenére a cselekményt nem hagyja abba, illetve az adott helyszínt nem hagyja el. Ezt követően az oszlató alakzat által történő arányos mértékű kényszerítő eszközök alkalmazása jogszerű. (Folyamatos közbeszólások a Fidesz so raiban.) A szolgálati szabályzat meghatározza, hogy a tömeggel szemben, annak magatartása alapján mely kényszerítő eszközök alkalmazhatóak. Az oszlatást végrehajtó egységek tagjai felfegyverkezett, aktívan támadó - például motorkerékpárral kísérelték meg a rendőri vonalak áttörését (Nagy zaj az ellenzéki padsorokban. - Wittner Mária: Nem igaz! Hazudsz!) , Molotovkoktélt, köveket s a többit dobtak az egységek irányába - és ellenszegülő tömeggel szemben intézkedtek. Erre figyelemmel a bevetett könnygázgránát, a vízágyú és a gumilövedékek használata indokolt, jogszerű és arányos volt. (Egy hang a kormánypárti padsorokból. Úgy van!) Tájékoztatom továbbá a képviselő urat, hogy a csapaterőt a rendőrre vonatkozó jogok illetik meg és kötelezettségek terhelik. Egyért elműen megállapítható, hogy a tömegoszlatás során a csapaterőben ténykedő rendőröket ért támadások veszélyeztették életüket, testi épségüket, egészségüket, és ennek elhárítása érdekében jogszerű volt a kényszerítő eszközök alkalmazása. Ké rem tisztelt képviselő urat a válaszom elfogadására. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban. - Egy hang az MSZP soraiból: Kiváló! - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Ez egy egyetemi tanár!) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Balog Zoltán képviselő úr nak. BALOG ZOLTÁN (Fidesz) : Miniszter úr, az előbb örömmel hallottam, hogy készek vizsgálatra az október 23ai események kapcsán. Most az örömöm elég gyorsan elszállt, mert ha ez fog kijönni a vizsgálat eredményének, amit ön itt megelőlegezett, akkor bizon y ez egy nagyon sovány eredmény lesz, és arcul csapása azoknak, akik ártatlanul szenvedtek és igazságtalanságot viseltek el. (Dr. Veres János: Fáj az igazság! - Közbeszólások a Fidesz soraiban. - Kiss Péter: Mi lenne a jó eredmény?) Azt gondolom, hogy még a Rebisz vezetője is továbbment, amikor úgy gondolta, hogy szükség van egy ilyen vizsgálatra, és amikor ön azt mondja, hogy nem vizsgálják a tömegben az egyéni felelősséget, az nem jelenti azt, hogy velük szemben bűncselekményt lehet elkövetni. (Dr. Veres János: Rendőrrel szemben lehet?) Azt is szomorúnak tartom, hogy a budapesti rendőrfőkapitány cinikus válaszaira egyetlen szava sincs. Úgy gondolom, hogy előbbutóbb - és addig nem nyugszunk, míg ez meg nem történik - meg kell majd követni azokat, akik árta tlan áldozataivá váltak (Dr. Veres János: Akik kővel dobálnak?) ezeknek az atrocitásoknak, mind a politikai felelősöknek, mind pedig az elkövetőknek. Válaszát nem tudom elfogadni. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : A képviselő úr nem fogadta el a miniszteri választ. Kérdezem ezért a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadjae azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az interpellációra adott választ 164 igen szavazattal, 125 nem ellenében, tartózk odás nélkül elfogadta.
