Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 25 (25. szám) - A biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz):
832 Ebben a ké rdésben kellett volna tehát sokkal jobban odafigyelni, mert ha most önök támogatást adnak egy kispatika létrehozására, az is életképtelen lesz, mint ahogy életképtelen volt a kisposta, mint ahogy életképtelen volt a kisbolt, és szép lassan megszűnt minden a kistelepülésen. Tehát ezeket kellett volna és ezeket kellene sokkal jobban összerakni, és programszerűen egy kistelepülés életképességét úgy megfogalmazni, hogy az alapvető szolgáltatások egy helyen megtalálhatók legyenek, és ehhez adni támogatást. Mert most külön próbál adni támogatást az önkormányzat egy kisboltnak, külön ad támogatást a minisztérium egy kispatikának - a kisposták elmentek már , de ha ezt megpróbáljuk összehangolni (Az elnök csenget.) , akkor lehet, hogy ezt a három tevékenységet egy he lyen lehetne csinálni. ELNÖK (Harrach Péter) : Folytatjuk az írásban előre jelentkezett képviselők felszólalását. Gógl Árpádé a szó. DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Nyitásként Vojnik Máriának a hatástalan gyógyszerre reagálnék. Hetényi Géza a Gyógyszertan és gyógyítás csodálatos bevezetőjében írta le azt, hogy az orvos használhat hatástalan szert is, ha tudja, hogy azt teszi, mert szüksége lehet rá, mert a gyógyszer nemcsak gyógyít, hanem utasítást is materializál. Ez volt az el őző bólogatásomnak az oka. De kétségtelenül igaza van az államtitkár asszonynak abban, hogy hatástalan szerekre nincs szükségünk, hiszen vannak vitaminjaink, és vannak placebóink is. Ebben tehát egyetértünk. A törvény, amely előttünk van, 85 szakaszból áll . Döntően a gyógyszerkérdésről beszélünk, a gyógyászati segédeszközökről furcsa módon nem, pedig az is egy 50 milliárdos kassza, és nem foglalkoztunk azzal sem, hogy diagnosztikumokat és profilaktikumokat, oltóanyagokat is tartalmaz. Ezeknek azért van jele ntőségük, mert a rendszerbe kerülés szabályozottsága miatt egy gyors reagálást nem mindig tesznek lehetővé. Magam ennek ellenére, mivel az általános vitára való alkalmasságról és szükségességről van szó, azt jelezném, hogy a kormányzatnak igenis kötelesség e korszerűsíteni a törvényi rendszerét, hiszen az alkotmány előírja azt, hogy az ellátás biztonságát, szerkezetét és finanszírozását a kormánynak kell meghatároznia adott feltételrendszer mellett. Az is igaz, amit itt hallottunk, és gondolom, hogy ez a törvény célja, hogy növekedjék a rendszer hatékonysága, az esélyegyenlőséget végre javítsuk egy kicsit, és fenntartható maradjon a finanszírozás. Mindezt elfogadva első törvényként, ennek a törvénynek a beterjesztését nem tartom indokoltnak, azért nem, mert alapvetően nincs társadalmi közmegegyezés abban, hogy hogyan építsük fel a XXI. századi egészségügyünket. Mert amikor a ’90es évek elején a társadalombiztosítást szétbontottuk egy egészségbiztosítá sra és egy nyugdíjbiztosításra, akkor az egészségbiztosítási rendszer felépítése valahol megbicsaklott a ’90es évek közepén. Ezt érezte a magyar társadalom, érezte a magyar egészségügyért felelős szereplők sokasága, és ezért az államelnök, a Tudományos Ak adémia elnöke egy kerekasztalrendszert hozott létre, amely évek óta működik, havonta egyegy megállapítását vagy egy megállapítássort nyilvánosságra is hoz. Ez az, amit másképp kellett volna elindítani, mert nincs közmegegyezés abban, hogy milyen a magyar egészségügy döntési rendszere. A döntési rendszernek egy eleme ez a gyógyszer, gyógyászati segédeszköz, profilaktikum, diagnosztikum kérdése, kétségtelenül pénzügyileg egy nagyon nagy szelete, meghatározó szelete, de magát a rendszert nem tettük rendbe, ne m tettük a bajmegállapítást, a megelőzést és a gyógyítást egy rendszerűvé. Itt látom megbicsaklani ennek a törvénynek az elsőként való beterjesztését. A másik gondom az, hogy ha már azt vesszük, hogy a kormány felelős az alkotmány szerint az előbbiekért, a törvénykezését úgy kell összeraknia, hiszen az alkotmány az első törvény, amelyhez illeszteni kell a törvények hierarchiáját, és ennek az előkészítésénél különböző szereplőket von be a kormány. És ezeknek a szereplőknek a bevonása és a végrehajtásban való szerepének a kijelölése sem történt meg jól, mert hiszen a kormány felelősségét úgy osztja meg, hogy a törvényekkel és a
