Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 25 (25. szám) - A biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. CZINEGE IMRE (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF):
827 ebből a bizonyos 300 forintos dobozdíjból kikerülnének, tehát nem szűnne meg az ingyenes gyógyszerellátás ezeknél sem. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Czinege Imre jelentkezett két per cre. Öné a szó. DR. CZINEGE IMRE (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Szögezzük le, hogy minden kistelepülésen, 5080 lakosú kistelepülésen patikát nem lehet létrehozni. Ez a törvény számomra azért fontos, mert vannak olyan települ ések, mondjuk azt, hogy kistelepülések, ahol mégsem tudja a patikus ezt ellátni - utánanéztem, mert számtalan levelet kaptam betegeimtől. Azért nem tudja, mert a patika nem elég tőkeerős, azért, mert nem tud létrehozni olyan árukészletet, és ebből az követ kezik, hogy azok, akik megtehetik, hogy más városba menjenek, elmennek, és egy ördögi spirálba kerül a patikus, mert az nem elvárható, hogy a betegek egy része azt, ami ott megkapható, ott vegye meg. Az történik, hogy elmegy más városba, és még inkább csök ken a patika forgalma. (12.20) A betegek másik része pedig azok közül kerül ki, akik idősek, és nem tudnak elmenni. Tehát maximálisan támogatom, és örülök, hogy a törvényben benne van, hogy ezek a kispatikák támogatást kapnak. Ebben a támogatásban benne va n a szolidaritás eszméje, mert a patikai szolidaritás eszméje van benne, és benne van az, hogy jó lesz a betegnek, és jó lesz a patikusnak, és nem megy le tovább a lejtőn a patikus. Még néhány mondatot; itt kénytelenek vagyunk külföldi példára hagyatkozni, és ebből az következik, hogy mindenütt probléma van az egészségügyi ellátással. Mikola képviselőtársam norvég példát mondott, én meg mondok egy svédet. Svédországban nincsen magánpatika. Svédországban olcsó gyógyszereket kell írni. Svédországban, amennyib en nem olcsó gyógyszert írt fel az orvos, akkor a patikus megváltoztathatja azt. A svéd ember, ha van elég pénze, akkor kifizeti az olcsó és a drága gyógyszer közti különbséget. Tehát látjuk, hogy egy jóléti államban, mint Svédország, ott is foglalkoznak a zzal, hogy igazságosabb és olcsóbb ellátás legyen a gyógyszerfronton. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel nincs több kétperces jelentkező, ezért megvan a lehetőségünk… - elhamarkodtam, van. Csáky András! DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen. Elnézést, de ez az “olcsóbb gyógyszert kell írni” című fejezet nagyon érdekes fejezet. Idéztem már abból az újságból államtitkár asszonynak, egy másik bővített mondatát hadd idézzem: “Ha már megvannak a szakmai protokollok, akkor az ok legyenek a gyakorlatban is használhatók, mert a szakmai kollégiumok hatalmas munkával kidolgoztak majdnem háromszáz eljárási rendet, de ezek gyakorlati alkalmazásra nem biztos, hogy alkalmasak.” Ki fogja összeállítani azt a szoftvert, miniszter úr, mily en alapon? Ha arra az ellentmondásra nem is utalok, hogy egyrészt kényszerítjük a kollégákat a szoftver által előírt, mert a német modellben valóban van egy szoftver, de az csak mint ajánlás szerepel, nem kötelező jelleggel… (Dr. Molnár Lajos: Kötelező!) J ó, lehet hogy ön más fordítást kapott. (Dr. Molnár Lajos: Én eredetiben olvastam!) Tehát egyik oldalról azt a generikus gyártót “hozzuk helyzetbe” azzal, hogy kötelezően előírjuk, hogy a készítményét írják fel, majd ugyanakkor megbüntetjük, mert túllépett bizonyos kvótákat. És mi lesz azzal a problémával - ezt a kérdést feltettem , ha ilyen gyógyszerterápiát követően egészségkárosodás alakul ki, akkor ki lesz ezért a felelős? A válasz az volt, hogy ez a
