Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. december 11 (42. szám) - Katona Kálmán (MDF) - a környezetvédelmi és vízügyi miniszterhez - “Tisztában vagyunk-e azzal, hogy működésképtelenné vált a környezetvédelmi igazgatás?” címmel - ELNÖK (Mandur László): - KATONA KÁLMÁN (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - KATONA KÁLMÁN (MDF): - ELNÖK (Mandur László):
3233 éppen amiatt, mert egy összeférhetetlenségi helyzet ál lt fenn, aminél a vagyonkezelői pozíció és a közhatalmi joggyakorlás ugyanazon a szervezeten belül összpontosult. A vízügyi felügyeletek létrehozása nem járt költségvetési többletkiadással, a feladatmegosztással arányosan kapták a költségvetésüket a korább i igazgatóságokból. A szervezetkorszerűsítés második ütemében hoztuk létre a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi elsőfokú hatósági feladatokat ellátó felügyelőségeket. Úgy vélem, hogy egy szervezetrendszer üzemeltetését azért annak a lényegénél kell megfogni, és ez pedig az, hogy az ügyekkel kapcsolatban hogyan áll. Az ügyintézési határidők tendenciája javuló értékeket mutat: 2003ban 4 ezer darab áthúzódó, iktatandó és körülbelül 10 ezer darab el nem intézett irat volt például a budapesti felügy előségen. Ugyanez az adat 2006ban: ügyintézés alatt álló iratok száma összesen ezer darab, tehát a harminc napon túli határidőcsúszás az összes ügynek az 1 és 3 százaléka között van. Vagy hadd mondjam azt, hogy az összes hatósági döntés 2005ben 27 112 da rab volt, ebből összesen 103 darabot támadtak meg bíróságon, és 15 darab esetében döntött a bíróság a hatóság ellen. Tehát ez a színvonalat mutatja, hogy körülbelül fél ezreléke az összes ügynek az, ami valamilyen kifogás alá eshet a hatóságok esetében. De nyugodtan mondhatom azt is, hogy jóllehet az Országgyűlés által elfogadott kormányprogramnak és a konvergenciakövetelményeknek is megfelelő szervezetrendszer kialakítása, az egyensúlyos államháztartás, a takarékos és hatékony állam megteremtése az egész k örnyezetigazgatást érintő feladat, mint ahogy más közigazgatási területeken is, ezeket tettük meg, és olyan területeken (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , ahol indokolt a létszámot megtartani - például az árvízvédekezés vagy a vízügyi igazgatás , ott nem csökkent a létszám az elmúlt időszakban. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Kérdezem a tisztelt képviselő urat, hogy elfogadjae a miniszteri választ. Parancsoljon! KATONA KÁLMÁN (MDF) : Tisztelt Miniszter Úr! A csúsztatás kifejezést visszautasítom, mert a számok nagyon gondosan lettek összeállítva. Ha megnézi az ÁSZjelentést és az ombudsmani jelentést, akkor szembetalálkozik azzal, hogy ezek a keszekusza, összevissza átszervezések sajnos nem voltak eredményesek. Ha ön azt mondja, hogy fejlődést mutat a nyáron, a meghallgatáskor bevallott 23 ezer elintézetlen ügynek a leolvadása 10 ezerre, akkor azt gondolom, hogy rossz a szemlélet a tárcánál, ezt át kellene gondolnia. 10 ezer elintézetlen ügy van, és a határidőn túljutó ügyek száma is jelentős, a 2,3es csúszást nem tettem volna szóvá. Mind a két vizsgálat szóvá tette azt, hogy az ügyek intézése nagyon lassú. Emlékeztetnék arra a színvonalromlásra, és ez egy nagyon figyelmeztető jel, hogy ha figyeljük a híreket, az M0s építkezésén arról van szó - az uniós pénz megmarad vagy sem , hogy itt egy nagyon fontos hatósági eljárásnak voltunk a szenvedő alanyai, amiko r egy kereszteződés, egy leágazás kimaradt, és ezért az egész ügyet újra kellett tárgyalni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét. - Dr. Persányi Miklós: Ehhez a hatóságnak semmi köze!) Úgyhogy kérem a miniszter urat, gondolja át, hogy milyen lépéseket kíván tenni. ELNÖK (Mandur László) : Képviselő úr, másfél perce tetszik beszélni! (Derültség.) KATONA KÁLMÁN (MDF) : A válaszát természetesen nem tudom elfogadni. ELNÖK (Mandur László) : Igen vagy nem?
