Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. december 5 (41. szám) - Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításáról, valamint a hiteles tulajdonilap-másolat igazgatási szolgáltatási díjáról szóló 1996. évi LXXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - CZERVÁN GYÖRGY (Fidesz):
3186 emelésekről van szó. Tehát nem másról van itt szó, tisztelt képviselőtársaim, mint egy egyszeri pénzbehajtási akciór ól. Ezúttal nem az adó, nem a járulékterhek emeléséről, nem áremelésekről, hanem ezúttal a földhivatali illetékek emeléséről. Éppen ezért az ellenzéki képviselők nem támogatták és nem is fogják támogatni az előterjesztés megszavazását. Köszönöm a figyelme t. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek, a napirendi ajánlás szerint ötöt perces időkeretben. Először megadom a szó t Rubovszky György képviselő úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. Öné a szó, képviselő úr. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportja az előterjesztett törvényjavaslattal í gy, ebben a formában nem ért egyet, és ezért ezt nem is fogja megszavazni, hacsak az általunk felvetett kifogásokat időközben az egyébként előterjesztett módosító indítványok alapján nem lehet korrigálni. Üdvözöljük a törvényjavaslatnak azt a részét, ami é rtelmező rendelkezést tartalmaz. Üdvözöljük a társasházzal kapcsolatos rendezést is, mert azért differenciál abban a kérdésben, hogy egy öt- vagy egy hetvenlakásos társasházról vane szó, és egy munkafázisért legalább mégis megpróbál egységesített díjat sz edni. Két alapvető kifogásunk van a törvényjavaslattal kapcsolatban. Az egyik az 1. § (1) bekezdésben a díjtörvény 32/A. § (2) bekezdésével kapcsolatos. Ezt - túl a behajtáson - egy olyan csúnya kényszerhelyzetkihasználásnak tekintjük (Nagy zaj. - Az elnö k csenget.) , ami számunkra elfogadhatatlan. Miről van szó? A hatályos rendezés azt mondja, hogy a jelzálogjog törlése a törölt vagyoni értékű jog értékének 5 százaléka, de maximum 12 ezer forint. Ez a törvényjavaslat ezt az arányosítást eltörölné, és azt m ondja, hogy 12 ezer forint. Kérdezem akkor, hogy egy 12 ezer forintos jelzálogbiztosítékot fognak törölni 12 ezer forintért vagy esetleg 10 ezer forint alatti érték tekintetében? Kétségtelen, hogy a tulajdonost arra kényszeríti az érdeke, hogy tehermentes legyen az ingatlana, de azt hiszem, hogy ez már súrolja a joggal való visszaélés határát. Minden körülmények között valamilyen arányosítást feltétlenül be kell emelni a törvényjavaslatba, mert ez így, ilyen formában elfogadhatatlan. (13.20) Ugyancsak nag y hibának tartunk a 4. § (2) bekezdésében egy sima hatályba léptető rendelkezések között szereplő hatályon kívül helyezést, ami nem kevesebbet, mint az egyik lakásépítési támogatást törli el akkor, amikor kimondja, hogy az új lakást létesítő az ingatlanny ilvántartásba a lakását csak eljárásiköltségfizetés mellett tudja bejegyeztetni. És nagyon lényeges kérdés, hogy az építkezést ő vagy az a gazdasági társaság már esetleg évek óta folytatja ennek reményében, és most mi ezzel gyakorlatilag ezt a lakástámoga tási tételt megvonjuk. Ez az a két sarkalatos kérdés, amelyek miatt ezt a törvényjavaslatot nem áll módunkban megszavazni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Ötperces időkeretben Czerván György képviselő úr kíván hozzászólni, a Fidesz részéről. Öné a szó, képviselő úr. CZERVÁN GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! A javaslat a Gyurcsánycsomagok éd es gyermekének tekinthető, ráadásul abból a fajtából való, amiről kevés szó esik, pedig a vizitdíj, a tandíj, a gázáremelés mellett ez egy újabb sarc a lakosság számára. Feladó: a
