Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. december 4 (40. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2007. évi költségvetésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László):
3076 Teljes mértékben egyetértek azzal, amit Karsai Péter képviselőtársam mondott, hogy az Országgyűlésnek ebből következően van feladata. Ellentétben CserPalkovics András úrral, itt nem a kormányt kell most éppen hibáztatni azért, mert a médiatörvény módosítását az elmúlt évek során nem tudtuk megvalósítani. Me gint azt mondom, hogy ebben közös a felelősségünk. Kezdettől fogva pontosan tudjuk azt, hogy mely pontokon lenne célszerű megváltoztatni a jelenleg hatályos médiatörvényt. Erre vonatkozóan az ORTT segítséget is tud adni, hiszen ahogy a 2006os tevékenységé ről tárgyaltunk, ismertté vált, hogy erőteljes törvényelőkészítő munkálatokat indított el az ORTT, aminek lehet kedvező vagy kedvezőtlen az eredménye, de mindenképpen van egy kiindulási alap, amit az ORTT nyilván az Országgyűlés rendelkezésére bocsát. (19 .50) Tehát itt nekünk kell megtalálni azt a megfelelő törvényalkotási módot - kihagyva a kormányt , hogy hogyan, miképpen próbáljuk a médiatörvényt a szükségleteknek és a célszerűségnek megfelelően módosítani. Tellér Gyula kisebbségi véleményének ismertet éséhez két dolgot mindenképpen szeretnék előterjesztőként hozzáfűzni. Az egyik az, hogy azt mondja, hogy jelentős összegeket csoportosít át az ORTT. A 30 milliárd forinthoz a 400 millió nem oly jelentős, persze a nullához képest jelentős összeg, de összess égében a Műsorszolgáltatási Alap működését alapvetően nem veszélyezteti ez a fajta átcsoportosítás. A másik megjegyzése pedig az volt, hogy az ORTT csoportosít át. Itt nem az ORTT csoportosít át; az Országgyűlés. Egyrészt a költségvetési törvényben felhata lmazza az ORTTt arra, hogy a Műsorszolgáltatási Alapból vegye igénybe azt az összeget, amit majd a most elfogadandó törvényben számszerűsít is. Ilyen szempontból tehát az ORTTre nem érdemes mutogatni, hanem azt kell mondani, hogy erre van egy felhatalmaz ás, a törvényi felhatalmazás, és ilyen szempontból az ORTTt - ezt a bizottsági vitában is elmondtam - nem kell, hogy érdekelje, hogy az a törvény, amit a Magyar Közlönyben ő olvas, kétharmados többséggel vagy feles módon lett elfogadva. Őt az érdekli, hog y van egy törvény, amit neki alkalmazni kell, és ezt végre kell hajtania. (Babák Mihály: Feles törvénnyel a kétharmadost! A kormánypártok felelőssége! - Közbeszólások.) Végül még Karsai Péter megszólalásához szeretnék annyit hozzáfűzni, hogy szerintem képv iselőtársam egy kicsit rosszul emlékszik, amikor azt mondja, hogy akkor, amikor a Medgyessykormány az üzemben tartási díjfizetési kötelezettséget a lakosság és a közületek részéről megszüntette, gyakorlatilag akkor tett rosszat az ORTT költségvetésének. A zt kell hogy mondjam, hogy már korábbi időszakban, még a Fideszkisgazdakormány idején nyúltak ahhoz az eszközhöz, hogy a Műsorszolgáltatási Alapból az ORTT finanszírozását kiegészítették. Az üzemben tartási díjat megtéríti a magyar költségvetés. Nyilván lehet azt vitatni, hogy ez elégségese a média finanszírozásához, de én azt gondolom, hogy addig, ameddig az egész médiatörvényt nem gondoljuk át, addig nem hiszem, hogy nagyon indokolt lenne most itt az összegszerűséget különösebben feszegetni. Nos, tiszt elt Ház, úgy látom, tartalmas vita folyt az ORTT 2007. évi költségvetéséről. Hallgatva a vitát azt lehet valószínűsíteni, hogy ennek a testületnek a jövő évben is biztosított lesz a működése, hiszen mind a Szocialista Párt, mind a Szabad Demokraták Szövets ége és az MDF is kinyilvánította a támogatását. Ezzel - azt gondolom - egy nagyon fontos intézmény működését tudjuk Országgyűlésként biztosítani. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képvisel ő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát ezennel lezárom. Mivel az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára holnapi ülésnapunkon kerül majd sor.
