Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 28 (39. szám) - Az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor):
2927 behívható kolléga. Én mint kórboncnok két és fél évig voltam szemész ügyeletes, egy hónapban többször is, soha semmi gond nem volt; egyszer kellett orvost hívnom, mert akkor tényleg úgy volt, hogy be kell hívni a szemészt. Egyébként senki nem vakult meg, senkinek semmi baja nem volt. Azért med. univ. jellegű diplomával rendelkezünk. Nem az a jó, amikor 100 százalékon működik egy kórház, úgy gondolom, a 8085 százalék az optimális arány. (19.40) Nem véletlenül rendelkezik a törvé ny is katasztrófahelyzetről és egyéb járványügyi helyzetekről. Tehát ez az arány ebből a szempontból nem rossz. Amit Czinege képviselő úr, kollégám mondott, teljesen egyetértünk. Csak mennyi idő alatt tudsz elhelyezni egy beteget? Ki vannak dolgozva ezek a betegutak? Akkor, amikor egy vastagbéltumoros - vagy bármilyen tumoros - esetében néhány nap számít, hogy milyen időpontban kerül műtőasztalra, kezdik meg a kemoterápiát, a sugárkezelést? Számtalan a panasz a mostani rendszeren belül; akkor, amikor az onk ológiai centrumokat kijelölték, a kapacitásokat nem vitték, a pénzt nem vitték, bizony nagyon sok ember érdeke, egészsége sérült. Ez a gond, hogy egyetértünk: csak ahol nagyobb gyakorlattal rendelkeznek, ott lássanak el! Csak akkor legyen biztosítva az elé rési út, és ez a mostani rendszerben nincs biztosítva (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , nem még akkor, amikor 27 százalékkal megvágják az egész rendszert! (Szórványos taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábo r) : Mikola István képviselő úrnak adom meg a szót, Fidesz. DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz) : Kezdünk eljutni a dolog lényegéig. Azért nagyon szeretném, ha akár a képviselő asszony, akár az államtitkár asszony elmondaná nekem, hogy az aktív ellá tás és a krónikus ellátás között hol van az az éles különbség! Az a krónikus beteg, akinek a betegségében akut fellángolások, akut exacerbatiók vannak, be fog kerülni egy kis kórházba, ahol csak krónikus ellátás folyik? Milyen o rvosok fogják észlelni, mondjuk, a krónikus aktív májgyulladásban szenvedőnek az akut fellángolását? Hogyan lesz ez? Ki fogja ezt elkülöníteni? Ezek a komoly kérdések, ezekkel kell foglalkozni! A képviselő asszony azt mondta, hogy én itt összekeverem az el fekvőt a krónikussal. (Dr. Vojnik Mária: Így van.) Ha valamelyik kórház csak krónikus betegekkel foglalkozik, abból előbbutóbb elfekvő lesz. Ki fog oda menni orvos, aki ezeket az akut fellángolásokat kezelni fogja? Kedves Mária, nem dolgozott akkor kórház i osztályon! Én 23 évig dolgoztam belgyógyászati osztályon, és krónikus osztályon is dolgoztam. A kettő között nincs éles határ, ezek összemosódnak. Tehát itt nem lehet strukturális különbséget tenni, és akár kórházanként kijelölni a krónikus ellátásnak, a másik kórházban pedig az akut ellátásnak a telephelyét. Ez nonszensz! Amit a hajléktalanokról mondtam, az pedig sajnos maga a valóság. Nagyon kíváncsi leszek, hogy ha ez az új törvény életbe lép, hova fogják elküldeni a kórházak a hajléktalant. Mindegyik beteg! Szociálisan rászorult, mindegyiknek van valami betegsége. Tessék elmenni a Traumatológiai Intézetbe, most jártam ott, rengeteg hajléktalan fekszik ott. Mert fáznak, meg fejbe verték egymást egy sörösüveggel, meg kifekélyesedett a lába, mindegyiknek van valami baja. Hova fogják küldeni ezeket az embereket? Nincs szociális kapacitás, amelyik ezt befogadja! Még annyit, hogy én igenis híve vagyok ezeknek a nagy egészségügyi kultúráknak, és féltem a Rókus Kórházat, féltem az Országos Idegsebészeti Intézet et; évszázados egészségügyi kultúrák; de féltem Edelényt is - elment a kolléga. Óriási egészségkultúrák, hatalmas foglalkoztatási bázisok, szakmai központok. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét. - Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) :
