Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 28 (39. szám) - A Szülőföld Alapról szóló 2005. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KELEMEN ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - NÉMETH ZSOLT (Fidesz):
2822 Újra meg kell jegy eznem azt, hogy értetlenül állok az előtt, hogy a kancelláriaminiszter, miután elmondja az expozéját, elegáns módon föláll és távozik. Ez nagyjából jelzi a határon túli magyar ügynek a helyi értékét ennek a kormányzatnak a működésében. Önök viszont nyilván valóan, akik itt hozzáértően szóltak, képviselőtársaim, kormányzati oldalról is hozzá ezekhez a kérdésekhez, önök is megszenvedik ezt a helyzetet, hogy nincsen a határon túli magyar ügynek ebben a kormányzatban megfelelő érdekképviselő ereje. Önök is, azt hiszem, egyetértenek velem abban, hogy ami most folyik nemzetpolitika téren, az az omnipotens Gémesiállamtitkárság iránti bizalomra történő felhívás. Az omnipotens Gémesiállamtitkárság, tisztelt képviselőtársaim, a határon túli magyar ügyet, azokat a pro blémákat, amelyeket az elmúlt órákban fölvetettünk, nem fogja megoldani. Ezért mondom azt, hogy önök lehet, hogy jó szándékkal tekintenek a jövőbe, jó szándékkal tekintenek az Európai Unió elé és az újabb és újabb románmagyar kormányülések elé, de azért e ngedjék meg, hogy föltegyük önöknek azokat a kérdéseket, ami a mostani intézményrendszer szétrombolásából fakadóan teljesen értelemszerűen adódik, és egyelőre nincsenek kielégítő válaszaik. Tehát azt tapasztaljuk, hogy előbb lőttek, szétverték az intézmény rendszert, és utána céloznak. Azt gondoljuk, hogy fordítva kellett volna; előbb kellett volna végiggondolni, hogy miként, és aztán utána elkezdeni az alakítást. De a végiggondoltság hiányára próbálunk ebben a vitában a magunk eszközeivel rámutatni. Nem tar tjuk végiggondoltnak azt, hogy a Magyar Állandó Értekezletből hogy lett REF, regionális egyeztető fórum. A “refes” kifejezésre még emlékszünk, elég rossz emlékű az ántivilágból. Hogy lett REF belőle, és mi a különbség a REF és a MÁÉRT között? Mert most lét rejött a magyar helyett regionális, állandó helyett egyeztető, értekezlet helyett fórum. Ennyit értünk. MÁÉRTből lett REF. Csak ez a REF szemmel láthatóan nem ugyanaz, mint ami a MÁÉRT volt. A MÁÉRT egy stratégiai nemzetpolitikai koordináló szervezete vol t a Kárpátmedencei magyarságnak. A REF, az micsoda? A REFről olvashatjuk itt a 7. oldalon, hogy térségenként és közösségenként ajánlásokat fogalmaz meg az alapból nyújtható támogatások céljaira és prioritásaira. Ez a Kárpátmedencei magyarság együttműköd ésének a célja? Hogy Bugár Béla meg Markó Béla ajánlásokat fogalmazzon meg Gyurcsány Ferenc számára, hogy milyen támogatásokat kinek nyújtson? Ennyi lenne körülbelül a Kárpátmedencei koordináció? (Kovács Tibor közbeszól.) Úgy gondoljuk, hogy egy nemzetstr atégia, ami a Magyar Állandó Értekezlet keretei között kialakult, kialakítható volt, voltak valóban viták, de érthetetlen. Arról nem is beszélve, hogy ugyebár, a magyar politikai pártok úgy en bloc ki vannak rekesztve ebből a REFből. A REFben a határon t úliak vesznek részt a magyar kormánnyal együtt, ami nagyon fontos lényegi különbség a MÁÉRT és a REF között. HTMH, illetőleg a Gémesiállamtitkárság; a HTMHban magasan felkészült szakértők, 16 év alatt kiszelektálódott szakértők, több nyelven beszéltek, t öbb diplomával rendelkeztek, mintegy 90 fő dolgozott. Erről a most omnipotensnek gondolt Gémesiállamtitkárságról annyit tudunk, hogy 25 fővel fog működni, de egyszerre lesz a kezelő szervezete az összes határon túli támogatásoknak, és fog közigazgatási fu nkciókat is ellátni, és egyelőre nem látjuk a személyzeti állományt sem. Egyetlenegy főtanácsadó asszonyt, Törzsök Erikát látunk Gémesi úr mellett. Ővele kapcsolatban viszont egyből fölvetődik az a kérdés, amit a közalapítványi átalakítással kapcsolatban i s föl kell tegyünk: ha a Teleki Alapítványt be kell darálni, és az Illyés Közalapítványt be kell darálni, mert alapítványok nem maradhatnak, akkor miért kell az Európai Összehasonlító Kisebbségkutatások Közalapítványt továbbra is súlyos költségvetési támog atásokban részesíteni? Csak nem azért, mert a főtanácsadó asszony az igazgatója az Európai Összehasonlító Kisebbségkutatások Közalapítványának? Remélem, nem lehetséges ma Magyarországon, hogy ilyen személyzeti megfontolások átírják azt a fajta tiszta kormá nyzati koncepciót, amivel például a Teleki László Alapítványt, amely az elmúlt immáron húsz évben a rendszerváltozás óta nemzetpolitikai, külpolitikai, stratégiai
