Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 28 (39. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Harrach Péter): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
2793 következő területeket. Innentől a hangsúly áttevődik a hálózat hosszú távú védelmére és kezelésére. Ennek eléréséhez alapvető fontosságú a megfelelő anyagi források biztosítása. Ahhoz, hogy minden rendben menjen, a kormány megígé rte a gazdálkodóknak, hogy a földhasználati korlátozások hatásait kompenzáció formájában 2007től megtéríti. A Natura 2000 elfogadottá vált a gazdák körében, miután a művelési korlátozásokért cserébe ígért pénzforrás kölcsönös előnyökön nyugvó megállapodás nak tűnt. Fontos ez azért is, mert a természeti értékek megőrzése alapvetően függ azok érdekeltségétől, akik e területet kezelik, fenntartják. A mezőgazdaságból élők és a természetvédelem között hosszú időn át értékeket veszélyeztető érdekellentét uralkodo tt. A ma is sikeresnek mondott agrárkörnyezetgazdálkodási támogatási rendszer e konszenzus eredménye. Félő azonban, hogy a mindkét fél megelégedésére kötött megállapodás mégis elbukik. Hogy miért? Mert az Új Magyarország vidékfejlesztési stratégia a Natur a 2000 területekre vonatkozó kompenzációs támogatások kifizetését csak 2009től hajlandó megkezdeni. Ez pedig egyenértékű a természetvédelmi szempontokat mármár magukénak valló gazdák arcul csapásával. A kormány társadalmat dúló, értékpusztító programja i mmár eljutott oda, ahová az épeszű, a jövőt is szem előtt tartó ember nem is gondolná: a természeti értékek pusztításához. A Natura 2000 program kompenzációs kifizetései EUforrásból származnak. A pénz bejön az államkasszába, de a gazdálkodókhoz nem jut el . Ennek a kormánynak, úgy tűnik, mindegy, hogy a traktor átgázol a túzok fészkén, vagy megkerüli azt. Mindegy, hogy felszántják a fokozottan védett, a rákosi viperának otthont adó ősgyepet, vagy csak legeltetnek rajta. Hol van, hová került a Natura 2000 há lózat működtetésére szánt uniós pénz? Tisztelt Képviselőtársaim! Az MDF értékrendje szerint olyan fejlődésre van szükség, amely úgy elégíti ki a jelen nemzedékek igényeit, hogy az ne veszélyeztesse a jövő generációk életfeltételeit. A gazdákat azonban, úgy tűnik, be akarják csapni. Áldozatvállalásukért 2009ig böjtölniük kell. Páratlan természeti értékeinket végleg tönkre akarják tenni. Végleg, hiszen a védett és fokozottan védett állatfajokat és növénytársulásokat később már nem tudják, mondjuk, egy kormán yhatározattal, újratelepíteni. A legutóbbi napok történéseit szemlélve azonban úgy tűnik, ez nem is szándékuk. Még a nemzeti parkokat is felszámolják. Az Őrségi Nemzeti Park talán csak az első lesz a sorban. Aztán a többi - néma csend. Mert attól tartok, h iába várnánk a fentiek cáfolatára. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MDF soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kérdezem, a kormány nevében ki kíván válaszolni. Gőgös Zoltán államtitkár úré a szó. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisz tériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Szívesen szánok hosszabb időt is arra, hogy önnek majd elmagyarázzam, hogy az agrárkörnyezetgazdálkodási program és a Natura 2000 program két teljesen különböző dolog. Mert úgy éreztem, hogy a hozzászólásában ez a két történet folyamatosan keveredett. Ezt azért szeretném hangsúlyozni, mert ugyanis mi Natura 2000 címen egy fillér támogatást nem kapunk az Európai Uniótól. Tehát nincs ilyen támogatási sora az Európai Uniónak. Van a nemzeti vidékfejlesztési stratégiai tervben a 2es tengely, amiben nyilván a környezetgazdálkodási szempontoknak érvényesülni kell, és ebben lehet érvényesíteni a Natura 2000rel kapcsolatos jövedelemkiesés támogatását. Egy dolgo t még szeretnék hangsúlyozni, hogy a Natura 2000 nem önként vállalt dolog. A Natura 2000 terület jogszabályilag előírt gazdálkodási forma. Majd időnként szeretném elvinni azokba a körökbe, akik nagyonnagyon nehezményezik, hogy az ő területeik ebbe beleker ültek. Ez különösen a magánerdőgazdálkodókat érinti elég keményen. Pontosan azért, miután nem voltak forrásaink korábban erre a kártalanításra, mert ez egy korlátozás természetvédelem címén, ami azt jelenti, hogy ez árbevételben jelentős csökkenést okoz, hiszen azokon az erdőterületeken, ami ilyen helyre van
