Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 27 (38. szám) - Egyes szakképzési és felnőttképzési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KUZMA LÁSZLÓ (KDNP):
2769 meggyőződésem szerint ahhoz, hogy mondjuk, a felnőttképzés piacán meglévő forrásokhoz hozzá tudjon jutni, hogy ezek legitim módon történő felhasználását meg tudja tenni, és ezeknek a forrásoknak a felhasználása leginkább azok érdekében történjen meg, akik alanyai ezeknek a képzéseknek, ahhoz nem rossz eszköz az, ha egy olyan fajta akkreditációs eljáráson kell átesni, amely ennek a biztonsági hátterét megadja. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom az utolsó vitaszakaszt az ajánlás 3144. pontjaira és a 46. pontra. Megkérdezem, kívá ne valaki felszólalni ötperces időkeretben. Kuzma László képviselő úré a szó. KUZMA LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Én a magam részéről is lezártam azt a disputát, de egy dologra azért a normál felszólalásban hadd térjek vissza. Nem fel tétlenül csak az akkreditáció biztosítja a minőséget, hanem az állam által fenntartott oktatási intézményeket legalább olyan minőségi garanciának tudom a magam részéről elfogadni, ami legalább azon szintű, mint az akkreditáció, és itt van néminemű különbsé g a mi kettőnk véleménye között. Ebben a vitaszakaszban biztosan előfordul majd az a téma, amiről eddig nem volt szó, tehát bármelyiket mondhatnám, de például a 31. pont, amely reményeim szerint beletartozik a harmadik s zakaszba, ez pedig a kötelezettségvállalás tételeinek csökkentése, tehát ez a bizonyos 70 és 75 százalékos módosítás. Érzésem szerint akkor, amikor egy oktatási intézmény vagy egy akármilyen képző intézmény, amely képes a Szakképzési Alaphoz hozzájutni sze rződés formájában és ezáltal az alapját csökkenteni, tehát a befizetési kötelezettségét ily módon csökkenteni, akkor kialakít egy kétpólusú kapcsolatot az intézmény és az átadó cég között. Nyilvánvalóan az adott cég akkor fog támogatni egy oktatási intézmé nyt, ha az az oktatási intézmény minőségi munkát végez, mert különben nem teszi ezt. Egyébként tudok olyan oktatási intézményről, amely a saját programját természetesen az idevonatkozó jogszabályok keretei között tartva, de megpróbálja az adott térségi elv árásokhoz igazítani. Tehát valahol annak az átadható forrásnak a lehetősége mintegy közvetett módon az adott intézmény elismertségét is jelenti, tehát ezért ezeknek a forrásoknak a csökkentését nem támogatnám nyugodt szívvel, ezért hagynám meg módosító jav aslatomban legalább az eredeti szintjén ezt a lehetőséget. Számtalan helyen tetten érhető, hogy ebből a forrásból olyan állami feladatokat kíván finanszírozni a kormányzat, amelyet alapvetően más, egyébként költségvetésből finanszírozandó feladatként kelle ne ellátni. Egyet emelnék ki: az alapból finanszírozza a gimnáziumok számítástechnikai képzését. Itt látszólag ellentmondásba kerülök önmagammal, de kérem, ezért ne kövezzenek meg, tehát mindig is szót emeltem annak elvetéséért, hogy az alapot bármilyen eg yéb célokra szétaprózzuk. Annak idején a Szakképzési Alap azért jött létre, hogy a szakképzést támogató forrás álljon rendelkezésre, és ma már megéljük, hogy mindazonáltal nemes célokat, de nem szorosan a szakképzéshez kapcsolódó célokat is támogat. Erre s zoktuk azt mondani, hogy határeset. Azért tudnám támogatni azt a módosító javaslatot, amely azon kollégiumokat támogatná az alapból, amelyek a szakképzés ellátását szolgáló kollégiumok. Erre kérem kormánypárti képviselőtársaimat, hogy ezt a lehetőséget és az ehhez kapcsolódó módosító javaslatokat támogassák, noha ezek között van nekem is és van kormánypárti képviselőtársaimnak is bent módosító javaslatunk ilyen vagy olyan formában.
